город Омск |
|
21 декабря 2012 г. |
Дело N А70-4401/2011 |
Восьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего судьи Шаровой Н.А., судей Гладышевой Е.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Зинченко Ю.О,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4660/2012) Ротенбергер Натальи Давыдовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ротенбергер Натальи Давыдовны включении её требований в реестр о передаче жилых помещений по делу N А70-4401/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь" (ИНН 7203152178, ОГРН 1047200625922),
без вызова сторон,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2011 года по делу N А70-4401/2011 общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь" (далее по тексту - ООО "Холдинговая компания "Капиталь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Лапузин Андрей Викторович.
Определением от 30 марта 2012 года по делу N А70-4401/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Капиталь" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").
05 апреля 2012 года в арбитражный суд обратилась Ротенбергер Наталья Давыдовна с заявлением о включении реестр о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры N 153, общей площадью 38,6 кв.м и однокомнатной квартиры N 178, общей площадью 38,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 22.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2012 года по делу N А70-4401/2011 в удовлетворении требований Ротенбергер Н.Д. судом отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ротенбергер Н.Д. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции пи принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Конкурсный управляющий ООО "Холдинговая компания "Капиталь" Лапузин А.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу N А70-4401/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11 июля 2012 года.
Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе Ротенбергер Н.Д. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2012 года по делу N А70-4401/2011.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Капиталь" рассматривается заявление Ротенбергер Н.Д. о признании права собственности на жилые помещения - однокомнатную квартиру N 153, общей площадью 38,6 кв.м и однокомнатную квартиру N 178, общей площадью 38,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 22.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения арбитражным судом Тюменской области заявления Ротенбергер Н.Д. о признании права собственности на жилые помещения по делу А70-4401/2011.
24.08.2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано определение Арбитражного суда Тюменской области, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ротенбергер Н.Д. о признании права собственности на жилые помещения по делу N А70-4401/2011.
В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, то производство по апелляционной жалобе подлежит возобновлению.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 146, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по апелляционной жалобе Ротенбергер Натальи Давыдовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2012 по делу N А70-4401/2011 возобновить.
2. Назначить к рассмотрению апелляционную жалобу в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 28 января 2013 года в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.
Председательствующий |
Н.А. Шарова |
Судьи |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-4401/2011
Должник: Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь", ООО "Холдинговая компания "Капиталь"
Кредитор: Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-М", ООО "Ресурс-М"
Третье лицо: Департамент имущественных отношений Тюменской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2, Лапузин А. В., НП "Межрегиональная СОАУ", НП "МСО ПАУ", ООО "УК "Альфа-Капитал", ООО "ЮГИНВЕСТСТРОЙ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Конкурсный управляющий ООО "Холдинговая компания "Капиталь" Лапузин А. В.
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-4401/11
28.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4660/12
28.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9981/11
18.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17796/12
26.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17796/12
21.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4660/12
14.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8326/12
14.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5404/12
08.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8326/12
06.11.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8260/12
17.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8325/12
28.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8326/12
24.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8260/12
18.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6312/12
13.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5241/12
13.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5243/12
13.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5240/12
13.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5239/12
13.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5242/12
11.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8325/12
11.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8326/12
07.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8260/12
04.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5245/12
04.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5501/12
04.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5244/12
04.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5502/12
03.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5239/12
03.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5240/12
03.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5241/12
03.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5242/12
03.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5243/12
17.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4660/12
17.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5239/12
17.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5241/12
17.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5243/12
17.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6312/12
16.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5240/12
16.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5242/12
13.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5244/12
13.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5245/12
13.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5501/12
13.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5502/12
10.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4656/12
26.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5501/12
26.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5502/12
15.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5239/12
15.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5240/12
15.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5241/12
14.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5242/12
14.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5243/12
14.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5244/12
14.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5245/12
28.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4656/12
28.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4660/12
06.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9981/11