город Омск |
|
22 декабря 2011 г. |
Дело N А70-9574/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10633/2011) общества с ограниченной ответственностью "Строй-М" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 по делу N А70-9574/2011 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-М" (ОГРН 5067746890899, ИНН 7707602972) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1. к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения;
2. к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй-М" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - Главному управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция N 84626 от 08.12.2011 не является, надлежащим документом, подтверждающим направление копий апелляционной жалобы в адрес заявителя, поскольку указанная почтовая квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.
3. к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Апелляционной жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строй-М" подписана представителем по доверенности Кудряшовой Ж.Ю., однако документов, подтверждающих полномочия данного представителя на подписание апелляционной жалобы и на обжалование решения арбитражного суда к апелляционной жалобе не приложено.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-М" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-М" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 31 января 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Ю.Н. Киричёк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-9574/2011
Истец: Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области
Ответчик: ООО "Строй-М", ООО "Строй-М" генеральный директор Лаптев Юрий Дмитриевич
Третье лицо: ООО "Строй-М"
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2853/12
22.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10633/11
24.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10633/11
22.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10633/11
28.11.2011 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-9574/11