Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 08АП-10838/11

город Омск

28 декабря 2011 г.

Дело N А46-10963/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10838/2011) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2011 по делу N А46-10963/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизменении группы видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0020 с 7-го на 13-й "Типового перечня видов разрешенного использования", утвержденного приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, в связи с установлением вида разрешенного использования: "под центральный переговорный пункт", и обязании отнести земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0020 с местоположением: установлено в 20 м севернее относительно 6-этажного здания, имеющего почтовый адрес: ул. Герцена, дом 3 в ЦАО г. Омска у 13 группе видов разрешенного использования "Типового перечня видов разрешенного использования", утвержденного приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152,

установил:

Имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Приложенная к апелляционной жалобе копия почтовых квитанций N 24599 и N 24598 от 20.12.2011 не является надлежащим документом, подтверждающим направление копий апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области, поскольку данная почтовая квитанция представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности N 12-600 от 01.06.2011 на представителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Южакова А.Ю. не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия представителя подателя жалобы на её подписание, поскольку данная доверенность представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Представленная в материалы дела копия доверенности N 12-600 от 01.06.2011 на представителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Южакова А.Ю. не содержит: заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия), дату заверения документа.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 30 января 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк