Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 08АП-1690/12

город Омск

03 декабря 2012 г.

Дело N А46-15554/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Зиновьевой Т.А., судей Веревкин А.В., Глухих А.Н.,

рассмотрев заявления общества с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" и открытого акционерного общества "ИТ Банк" об исправлении опечатки в постановлении от 03 августа 2012 года по делу N А46-15554/2011,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" (ОГРН 1025500982451), Соловьевой Екатерины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" (ОГРН 1115543026477), обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (ОГРН 1105543030900) о признании сделки недействительной, признании решения совета директоров общества недействительным,

установил:

Постановлением от 03 августа 2012 года по делу N А46-15554/2011 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2012 года по делу N А46-15554/2011, принял по делу новый судебный акт. Сделка по внесению открытым акционерным обществом "Дом Мод" (далее - ОАО "Дом Мод") в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее - ООО "УправДом") недвижимого имущества, оформленную актом N 1 приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "УправДом" от 29.09.2010 признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО "УправДом" возвратить в собственность общества с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" (далее - ООО "Правильный выбор") нежилое здание площадью 6030,5 кв.м, инвентаризационный номер: 408468, Литера: А, этажность: 6, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 28, кадастровый (условный) номер: 55-55-01/234/2010-495 и земельный участок площадью 2350 кв. м, кадастровый номер: 55:36:09 0202:0083, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 28. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Правильный выбор" в пользу Соловьевой Екатерины Михайловны взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С ООО "Правильный выбор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" (далее - ООО "Предприятие ДОМЪ") взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С ООО "УправДом" в пользу ООО "Предприятие ДОМЪ" взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С ООО "УправДом" в пользу Соловьевой Екатерины Михайловны взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. ООО "Предприятие ДОМЪ" возвращено из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2011 N 268.

ООО "Правильный выбор" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило произвести исправление опечаток, допущенных, по его мнению, в мотивировочной части постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2012 года по делу N А46-15554/2011 в отношении довода о том, что открытое акционерное общество АКБ "ИТ Банк" (далее - ОАО АКБ "ИТ Банк") является акционером ОАО "Дом Мод":

- на странице 14 указано: "Как указывалось выше, по состоянию на 29.09.2010 акционерами ОАО "Дом Мод" являлись в числе прочих Соловьева Е.М., ООО "Предприятие ДОМЪ" (24%), ОАО АКБ "ИТ Банк" (75%)".

- на странице 16 указано: "В рассматриваемом случае ряд последовательных действий в рамках корпоративных правоотношений по передаче недвижимого имущества (здания и расположенного под ним земельного участка), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 28, осуществленных в течение непродолжительного периода времени (сентябрь 2010 года - май 2011 года, заключительный этап - октябрь 2011 года) связаны единой целью и привели в итоге к передаче контроля над спорным имуществом аффилированным лицам крупного акционера ОАО "Дом Мод" (ОАО АКБ "ИТ Банк") в ущерб интересам истцов и других миноритарных акционеров, в силу чего оцениваются судом апелляционной инстанции в качестве взаимосвязанных сделок".

- на странице 30 указано: "Действительно, 75,56 процентов акций ОАО "Дом Мод" по состоянию на 29 сентября 2010 года принадлежали ОАО "АКБ "ИТ Банк" (т.4, л.д.100-101)".

От ОАО АКБ "ИТ Банк" поступило письменное заявление, в котором ОАО АКБ "ИТ Банк" указывало на наличие описки в мотивировочной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2012 года по делу N А46-15554/2011, а именно: "_по состоянию на 29.09.2010 акционерами ОАО "Дом Мод" являлись в числе прочих Соловьева Е.М., ООО "Предприятие ДОМЪ" (24%), ОАО АКБ "ИТ Банк" (75%)" (стр. 14, второй абзац сверху).

Однако, как указывают заявители, ОАО "АКБ "ИТ Банк" никогда не являлось акционером ОАО "Дом Мод"; банк является номинальным держателем 75% акций ОАО "Дом Мод".

Рассмотрев заявление ООО "Правильный выбор", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, не нашел оснований для внесения изменений в текст постановления от 03 августа 2012 года по делу N А46-15554/2011, изложенного в мотивировочной части на страницах 14, 16, 30.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, эти исправления не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Вносимые изменения не должны касаться существа дела. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. Изменение содержания судебного акта арбитражного суда является недопустимым в силу части 3 статьи 179 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении поданных заявлений, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявляя об исправлении опечаток в тексте постановления суда апелляционной инстанции, ООО "Правильный выбор" и ОАО АКБ "ИТ Банк" просят произвести переоценку сделанных судом апелляционной инстанции выводов по настоящему делу, которые судом признаны правомерными и относятся к существу рассматриваемого спора.

Судом установлено, что требования заявителя сводятся к необходимости указания в тексте постановления на то, что ОАО АКБ "ИТ Банк" является номинальным держателем 75% акций ОАО "Дои Мод" в то время как вопрос о владельцах акций относится к предмету исследования при разрешении спора по существу. Следовательно, исправление указанных заявителем опечаток в тексте постановления от 03 августа 2012 года направлено на изменение содержания постановления от 03 августа 2012 года, что противоречит части 1 статьи 179 АПК РФ.

Рассмотрев поданные заявления об исправлении опечаток, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в части исправления опечаток, указанных заявителями, в мотивировочной части на страницах 14, 16, 30 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2012 года по делу N А46-15554/2011.

Кроме того, ОАО АКБ "ИТ Банк" не является участником настоящего спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку в соответствие со статьей 179 АПК РФ только по ходатайству участников арбитражного процесса, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органов или инициативе суда возможно исправление описки, опечатки в тексте судебного акта без изменения его содержания. По причинам, изложенным выше, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

С учетом изложенного, заявления ООО "Правильный выбор" и ОАО АКБ "ИТ Банк" об исправлении опечаток в тексте постановления суда апелляционной инстанции от 03 августа 2012 года по делу N А46-15554/2011 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" и открытого акционерного общества АКБ "ИТ Банк" об исправлении опечаток в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2012 года по делу N А46-15554/2011 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих