Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 08АП-9153/12

город Омск

06 сентября 2012 г.

А46-8452/2011

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 06 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Владимира Владимировича Пермякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны

к Администрации города Омска,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Прокурора Омской области,

о взыскании судебных издержек в размере 82 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Денисенко А.А., доверенность от 06.03.2012 (паспорт 52 11 064047 от 24.11.2011),

от заинтересованного лица - Батраковой И.А., действующей на основании доверенности от 18.07.12 N 4Д-01-02-24/2831 (служебное удостоверение N1492/10);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Якимовой Т.Ю. по доверенности N 46 от 24.08.2012 (служебное удостоверение N 0972/10);

от Прокурора Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шнякина Наталья Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Администрации города Омска судебных расходов в размере 82 000 рублей, понесенных ею на оплату услуг представителя по делу А46-8452/2011.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Администрации города Омска в судебном заседании требования заявителя отклонил. С учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя, полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов несоразмерна объему оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

23.06.2011 между ИП Шнякиной Н.Ю. и ООО "Юридическая компания "ОМЭКС-ЛЕКС" был заключен договор об оказании юридических услуг по судебному представительству интересов заявителя в Арбитражном суде Омской области, а также во всех последующих инстанциях при разрешении судебного спора, касающегося оспаривания распоряжения Мэра города Омска от 05.05.2004 N 1346-р "Об утверждении проектов "красных линий" на территории города Омска" в части утверждения "красных линий", пересекающих объекты недвижимости, принадлежащие заказчику на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:09 01 08:3053, 55:36:09 01 08:3051.

05.07.2011 индивидуальный предприниматель Шнякина Наталья Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска о признании недействующим распоряжения Мэра города Омска от 05.05.2004 N 1346-р "Об утверждении проектов "красных линий" на территории города Омска" в части утверждения "красных линий" 4-й ценовой зоны Центрального административного округа, проходящих по земельным участкам с кадастровыми номерами 55:36:09 01 08:3051, 55:36:09 01 08:3053, местоположение которых установлено относительно одноэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Куйбышева, дом 132.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2011 требования заявителя были удовлетворены.

16.01.2012 года Администрация города Омска обжаловала вышеуказанное решение Арбитражного суда Омской области в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2012 решение от 16.12.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8452/2011 было оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

12 декабря 2011 года и 19 марта 2012 года ИП Шнякиной Н.Ю. и ООО "Юридическая компания "ОМЭКС-ЛЕКС" были составлены акты выполненных работ по договору N 35-11 от 23.06.2011 о том, что Обществом оказаны, а ИП Шнякиной Н.Ю. приняты перечисленные в указанных документах виды юридических услуг на общую сумму 82 000 рублей.

27 июля 2012 года индивидуальный предприниматель Шнякина Наталья Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Администрации города Омска судебных расходов в размере 82 000 рублей, понесенных ИП Шнякиной Н.Ю. на оплату услуг представителя по делу А46-8452/2011.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что ИП Шнякиной Н.Ю. заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 82 000 рублей. Принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность и продолжительность судебного разбирательства, ИП Шнякина Н.Ю. полагает заявленную к взысканию с Администрации города Омска сумму судебных издержек в размере 82 000 рублей разумной и обоснованной.

В качестве подтверждения обоснованности указанной стоимости оказанных ООО "Юридическая компания "ОМЭКС-ЛЕКС" юридических услуг заявителем представлены договор от 23.06.2011, акты выполненных работ по договору N 35-11 от 23.06.2011 от 12 декабря 2011 года и от 19 марта 2012 года, а также платежные поручения N 207 от 26.07.2011, N 343 от 21.12.2011, N 355 от 29.12.2011, N 104 от 28.04.2012 об оплате услуг по договору.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма ВАС N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, если другая сторона заявляет возражения относительно чрезмерности расходов.

Мотивируя свои возражения включением в акт выполненных работ от 12 декабря 2011 года слишком большого количества судебных заседаний, заинтересованное лицо отметило отсутствие оснований для взыскания с Администрации города Омска судебных расходов в заявленном размере.

Как следует из представленных заявителем документов, в соответствии с пунктом 3.2 договора N 35-11 от 23.06.2011 стоимость услуг Общества зависит от объема работ и определяется по тарифам оказания услуг, применяемых из расчета 3000 рублей за подготовку 1 процессуального документа и 5000 рублей - представительство интересов заказчика за 1 судодень.

Из содержания акта выполненных работ по договору N 35-11 от 23.06.2011 от 12 декабря 2011 года следует, что Обществом было оказано представительство интересов заказчика в 9 заседаниях Арбитражного суда Омской области, а именно: участие в предварительных судебных заседаниях 04.08.2011, 13.09.2011, 27.09.2011, 04.10.2011, 11.10.2011, а также в судебных заседаниях 09.11.2011, 18.11.2011, 02.12.2011 и 09.12.2011.

Между тем, как следует из материалов дела N А46-8452/2011 судебное заседание, назначенное на 18 ноября 2011 года, в связи с отсутствием состава суда было перенесено на 02 декабря 2011 года, а, следовательно, представительство интересов заказчика в указанный день не осуществлялось.

Учитывая изложенное обстоятельство, суд считает включение в акт выполненных работ от 12 декабря 2011 года стоимости представительства интересов ИП Шнякиной Н.Ю. в судебном заседании 18.11.2011 в размере 5000 рублей, необоснованным.

Таким образом, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных ООО "Юридическая компания "ОМЭКС-ЛЕКС", принимая во внимание обстоятельства дела и характер рассматриваемого спора, а также количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя, суд признает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 77 000 рублей.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные индивидуальным предпринимателем Шнякиной Натальей Юрьевной требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Омска, расположенной по адресу: 644043, г.Омск, ул. Гагарина, д. 34, в пользу индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны (ИНН 550511779382, ОГРН 3065506150049), зарегистрированной по адресу: 644010, г. Омск, Омская область, ул. Куйбышева, д. 81, кв. 66, судебные расходы по делу в размере 77 000 рублей.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42).

Судья

В.В. Пермяков