Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 08АП-5157/12

город Омск

09 июня 2012 г.

Дело N А75-2365/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5157/2012) открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2012 года о возвращении искового заявления по делу N А75-2365/2012 (судья Ильин С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" (ОГРН 1027739006261, ИНН 77050173; 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 22, стр. 1) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) о взыскании упущенной выгоды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональный ТранзитТелеком" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2012 года о возвращении искового заявления по делу N А75-2365/2012.

Определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 13 апреля 2012 года, указанная дата является датой принятия определения.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на определение от 13 апреля 2012 года о возвращении искового заявления по делу N А75-2365/2012, срок на обжалование которого окончился 14 мая 2012 года, подана заявителем 30 мая 2012 года через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Открытым акционерным обществом "Межрегиональный ТранзитТелеком" не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы заявить такое ходатайство с обоснованием уважительности пропуска срока обжалования определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2012 года о возвращении искового заявления по делу N А75-2365/2012, которое будет рассмотрено судом апелляционной инстанции после устранения допущенных нарушений при подаче апелляционной жалобы, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4, абзацем 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

- копия оспариваемого судебного акта;

-документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" подписана представителем по доверенности Доля А.Е., однако документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы не приложено.

- к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления (встречного искового заявления) должны быть также приложены возвращенное исковое заявление (встречное исковое заявление) и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

В нарушение указанных требований, обращаясь с апелляционной жалобой на определение о возвращении искового заявления, открытым акционерным обществом "Межрегиональный ТранзитТелеком" не представлено возвращенное судом первой инстанции исковое заявление и документы, перечисленные в приложении к исковому заявлению, а именно: доверенность представителя (оригинал); доказательства направления копии искового заявления ответчику (оригинал); платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины (оригинал); документы, подтверждающие обращения истца с жалобами на действия ответчика (заверенные копии).

Ссылка заявителя в приложениях к апелляционной жалобе (пункты 1-6) на наличие платежного поручения об уплате государственной пошлины (оригинал), доказательства направления апелляционной жалобы ответчику, копии определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения от 27.03.2012, копии определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления от 13.04.2012, возвращенного искового заявления и приложенных к нему документов, оригинала доверенности представителя истца не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленный 30 мая 2012 года специалистами канцелярии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить отсутствующие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу "Межрегиональный ТранзитТелеком" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 16 июля 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Веревкин