Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 08АП-6726/12

город Омск

10 октября 2012 г.

Дело N А70-8759/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с ходатайством Кузьменко Владимира Алексеевича об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-6727/2012) Кузьменко Владимира Алексеевича и (регистрационный номер 08АП-7187/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" Хохлова Николая Яковлевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня 2012 года (судья Э.Г. Ли), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Кузьменко Владимира Алексеевича о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность и заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" к Кузьменко Владимиру Алексеевичу о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А70-8759/2010, возбужденного по заявлению Копейкина Владимира Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб",

установил:

Кузьменко Владимир Алексеевич и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" Хохлов Николай Яковлевич обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Кузьменко Владимира Алексеевича о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность и заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" к Кузьменко Владимиру Алексеевичу о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А70-8759/2010.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года апелляционные жалобы Кузьменко Владимира Алексеевича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" Хохлова Николая Яковлевича приняты к производству, назначены к рассмотрению на 27 сентября 2012 года на 10 час. 00 мин.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 23 октября 2012 года на 15 час. 45 мин.

От Кузьменко Владимира Алексеевича в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство, в котором заявитель просит рассмотреть апелляционные жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание по рассмотрению указанных апелляционных жалоб по делу N А70-8759/2010 отложено в Восьмом арбитражном апелляционном суде на 23 октября 2012 года на 15 час. 45 мин. под председательством судьи Зориной О.В в зале судебных заседаний N 4, который не оборудован соответствующими техническими средствами.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.

В зале судебных заседаний N 3 на ближайшие даты в пределах срока рассмотрения настоящих жалоб уже сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб путем использования видеоконференц-связи для иного судебного состава, а также график рассмотрения апелляционных жалоб для судебного состава, рассматривающие дела о банкротстве.

С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-8759/2010 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

Определение от 27 сентября 2012 года было размещено в сети Интернет 02 октября 2012 года.

В дату и время, указанные в определении об отложении судебного заседания, проведение судебного заседания в зале N 3 является невозможным, поскольку сеанс видеоконференц-связи требует большего времени, чем отведено для назначенного судебного заседания.

Кроме того график рассмотрения апелляционных жалоб в зале N 4 для второго судебного состава, который рассматривает апелляционную жалобу, уже сформирован.

Нарушение этого графика приведет к нарушению прав участников иных арбитражных дел, включенных в данный график.

Перенос судебного заседания на иную дату может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле, на надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания и/или нарушение разумных сроков рассмотрения апелляционных жалоб, поскольку о дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены по средствам почтовой связи.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Кузьменко Владимиру Алексеевичу об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кузьменко Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня 2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Кузьменко Владимира Алексеевича о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность и заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" к Кузьменко Владимиру Алексеевичу о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А70-8759/2010, путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Зорина