Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 08АП-7410/12

город Омск

10 октября 2012 г.

Дело N А75-1926/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7410/2012) общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2012 года по делу N А75-1926/2012 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (ОГРН 1068603063044, ИНН 8603133887) к открытому акционерному обществу "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В.Воровского" (ОГРН 1022303184738, ИНН 2321003173), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" (ОГРН 1074633001255, ИНН 4633020322), о взыскании 1 833 608 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" - представитель Бочкарев А.А. (по доверенности N 2 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012),

от открытого акционерного общества "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В.Воровского" - представитель Перепелица В.С. (по доверенности N Юр-5119 от 22.09.2011 сроком действия 3 года), представитель Панькова О.Г. (по доверенности N Юр-1603 от 26.03.2012 сроком действия до 31.12.2012),

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (далее - ООО "СеверТрансКом") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В.Воровского" (далее - ОАО "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В.Воровского") о взыскании 1 833 608 руб. 92 коп., из которых 384 119 руб. 29 коп. основного долга по договору N 2103/СТК-11 от 22.02.2011, 647 889 руб. 63 коп. неустойки (пени) за нарушение договорных обязательств, 801 600 руб. задолженности за пользование вагонами в связи с их сверхнормативным простоем.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" (далее - ООО "Транспортные системы").

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать 384 119 руб. 29 коп. основного долга, 1 005 120 руб. 30 коп. договорной неустойки (пени), а также 801 600 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2012 по делу N А75-1926/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "СеверТрансКом" в пользу ОАО "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В.Воровского" взыскано 116 310 руб. судебных расходов.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "СеверТрансКом" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2012 по делу N А75-1926/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

От ОАО "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В.Воровского" до начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле. Указанный отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО "СеверТрансКом" до начала судебного заседания поступило дополнение к апелляционной жалобе, датированное 23.08.2012.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося третьего лица, удовлетворив его ходатайство.

В заседании суда апелляционной инстанции при разрешении вопроса о приобщении к материалам дела поступившего от истца дополнения к апелляционной жалобе, установлено, что оно не направлено ответчику и третьему лицу.

Так, в качестве доказательств, подтверждающих направление названного дополнения к апелляционной жалобе (дополнение датировано 23.08.2012) в адрес лиц, участвующих в деле, истцом представлены квитанции "Русской почтовой службы" N 1438319, N1438320, согласно которым корреспонденция принята к отправке 03.08.2012, то есть до даты составления дополнения к апелляционной жалобе, определенной самим же истцом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СеверТрансКом" не смог пояснить выявленное судом противоречие, надлежащие доказательства направления ответчику и третьему лицу не представил.

Представители ОАО "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В.Воровского" пояснили, что дополнение к апелляционной жалобе ответчику не поступало.

Также от ООО "СеверТрансКом" до начала судебного заседания поступило возражение на отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле.

Представители ОАО "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В.Воровского" пояснили, что возражение на отзыв на апелляционную жалобу ответчиком также не получено.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня для ознакомления представителей ОАО "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В.Воровского" с вышеназванными документами.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО "СеверТрансКом" уточнил, что ходатайствует о приобщении к материалам дела как дополнения к апелляционной жалобе и возражения на отзыв на апелляционную жалобу, так и приложенных к возражению документов. Пояснил, что не усматривал необходимости представления данных документов суду первой инстанции, считал, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.

Представители ОАО "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В.Воровского" пояснили, что не возражают против приобщения к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и возражения на отзыв на апелляционную жалобу. Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных к возражению на отзыв, не усматривают.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе и возражение на отзыв на апелляционную жалобу.

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вышеназванные документы не были представлены истцом в суд первой инстанции.

Поскольку истец документально не доказал невозможность представления названных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии доказательств направления другим лицам копий апелляционной жалобы, а равно копий документов, которыми они не располагают, суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством может быть отложено.

Выслушав явившихся представителей и проверив их доводы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт направления в адрес лиц, участвующих в деле, дополнения к апелляционной жалобе; возражение на отзыв на апелляционную жалобу направлено в адрес участников процесса не заблаговременно (02.10.2012), что лишило ответчика и третьего лица возможности представить обоснованные возражения относительно процессуальной позиции истца.

В связи с изложенным рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 29 октября 2012 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 2.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" представить в канцелярию суда до 24 октября 2012 года доказательства направления в адрес открытого акционерного общества "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В.Воровского" и общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" дополнений к апелляционной жалобе.

3. Открытому акционерному обществу "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В.Воровского" и обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" представить в канцелярию суда до 24 октября 2012 года пояснения своей процессуальной позиции с учётом дополнений к апелляционной жалобе и возражений на отзыв на апелляционную жалобу.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич