Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 08АП-11429/12

город Омск

24 декабря 2012 г.

Дело N А75-756/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11429/2012) индивидуального предпринимателя Орел Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2012 года по делу N А75-756/2012 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8) к индивидуальному предпринимателю Орел Наталье Александровне (ОГРНИП 304860209900156) о сносе самовольной постройки, и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Орел Натальи Александровны к Администрации города Сургута о признании права собственности на самовольную незавершенную постройку,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, Боденчука Петра Александровича, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика (по первоначальному иску) - Орел Константина Александровича,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орел Натальи Александровны оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Орел Наталье Александровне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 04 февраля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Рябухина