Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 08АП-8968/12

город Омск

23 октября 2012 г.

Дело N А46-11936/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с ходатайством Федеральной налоговой службы о приостановлении действия исполнительного листа АС N 001468574 от 10 сентября 2012 года по делу N А46-11936/2009 (судья Сумбаева А.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Баженова Вячеслава Валентиновича (ОГРНИП 304550736502026, ИНН 550701835814) о взыскании с Федеральной налоговой службы стоимости 243 100 рублей стоимости услуг привлеченного лица,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением индивидуального предпринимателя Баженова Вячеслава Валентиновича о взыскании с Федеральной налоговой службы 243 100 рублей стоимости услуг привлеченного лица.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2012 года по делу N А46-11936/2009 взыскана с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Баженова Вячеслава Валентиновича 243 100 рублей, составляющих стоимость услуг привлеченного лица в деле А46-11936/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омский регион".

В связи с обращением определения к немедленному исполнению Арбитражным судом Омской области 17 сентября 2012 года выдан исполнительный лист серии АС N 001468574.

Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, которая принята к производству и назначена на 22 ноября 2012 года на 10 час. 40 мин.

Кроме того Федеральная налоговая служба 09 октября 2012 года обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о приостановлении действия исполнительного листа серии АС N 001468574 от 10 сентября 2012 года по делу N А46-11936/2009 со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив указанное ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях, в том числе оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, как указано в этой же норме, такое приостановление осуществляется судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Такой порядок содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Этот же порядок может применяться и в делах о банкротстве, где определение о взыскании судебных расходов обращается к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Поскольку заявитель не представил обеспечения и не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения в своем ходатайстве, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления действия исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о приостановлении действия исполнительного листа серии АС N 001468574 от 10 сентября 2012 по делу N А46-11936/2009 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина