город Омск |
|
01 ноября 2012 г. |
Дело N А46-9293/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8988/2012) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2012 по делу N А46-9293/2012 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибвест" к Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ОГРН 1045504038140, ИНН 5504097209),
о признании недействительным в части решения N 14-18/007062 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2012 (в редакции решения Управления ФЕС по Омской области от 18.07.2012 N 16-15/09146),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибвест" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2012 по делу N А46-9293/2012.
Определением суда от 09.10.2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибвест" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 30.10.2012.
29.10.2012 от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибвест" во исполнение определения от 09.10.2012 поступили в суд апелляционной инстанции копии оспариваемого решения, расходно-кассового ордера, доверенности на представителя от 23.01.2012, апелляционной жалобы с отметкой о вручении копии апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; почтовая квитанция о направлении копии апелляционной жалобы в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска; полный текст апелляционной жалобы с указанием требований лица, подающего жалобу, оснований по которым лицо обжалует решение суда со ссылкой на обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и нормативные акты.
Однако представленная копия доверенности на представителя от 23.01.2012 не может быть признана судом надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия лица на подписание апелляционной жалобы на основании следующего.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Исходя из положений пунктов 2.1.29 и 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Пункт 2.1.25 вышеуказанного ГОСТа определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.
Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены.
Пунктом 3.26 данного ГОСТа определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
Представленная в материалы дела копия доверенности от 23.01.2012 на представителя Васенина Сергея Николаевича не соответствует изложенным выше требованиям, поскольку не содержит: заверительную надпись "Верно", расшифровку подписи (инициалы, фамилия), дату заверения документа.
В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия лица на подписание апелляционной жалобы, суд считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибвест" без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибвест" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21 ноября 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.А. Сидоренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-9293/2012
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибвест"
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Центральному административному округу г. Омска
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Омской области
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1588/13
15.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8988/12
16.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8988/12
01.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8988/12
09.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8988/12
31.08.2012 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-9293/12