город Омск |
|
09 октября 2012 г. |
Дело N А46-22184/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9060/2012) индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича на решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2012 по делу N А46-22184/2012 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича (ИНН 550402293345,ОГРН 305550413200110)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5504097777, ОГРН 1045507036816), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области
о признании недействительными решения от 30.12.2011 N 18-13/000016 ДСП, решения от 29.02.2012 N 16-16/02771,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены:
- копия оспариваемого решения;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г.Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКАТО 52401000000.
При представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц.
Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежных документов законодательством не предусмотрено.
- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Апелляционной жалоба индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича подписана представителем Лысенко А.В., однако документов, подтверждающих полномочия данного представителя на подписание апелляционной жалобы и на обжалование решения арбитражного суда к апелляционной жалобе не приложено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича на то обстоятельство, что поименованные в пунктах 1-4 приложения к апелляционной жалобе, а именно: документы, подтверждающие освобождение от уплаты государственной пошлины (копии); доказательство направление копий жалобы лицам, участвующим в деле (подл.), решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2012 по делу N А46-22184/2012 (копия), доверенность от 19.07.2010 (нотар. удост. копия) отсутствуют, о чем Арбитражным судом Омской области составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 02.10.2012.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича оставить без движения.
2. Предложить индивидуальному предпринимателю Бабикову Игорю Федоровичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 30 октября 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.А. Сидоренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-22184/2012
Истец: Индивидуальный предприниматель Бабиков Игорь Федорович
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Центральному административному округу г. Омска, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области
Хронология рассмотрения дела:
09.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11430/13
03.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2240/13
15.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9060/12
27.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9060/12
15.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9060/12
01.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9060/12
09.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9060/12
27.08.2012 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-22184/12