Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 08АП-9199/12

город Омск

03 декабря 2012 г.

Дело N А46-22750/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9199/2012) индивидуального предпринимателя Гладковой Галины Магдавиевны на решение Арбитражного суда Омской области от 06 сентября 2012 года по делу N А46-22750/2012 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гладковой Галины Магдавиевны (ОГРНИП 304550715400222, ИНН 550701010355) к негосударственному образовательному учреждению "Школа "ИНТЕЛЛЕКТ" (ОГРН 1025501252996, ИНН 5506044114) о взыскании 638 604 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Гладковой Галины Магдавиевны - представитель Буякова Т.А. (паспорт, по доверенности от 10.09.2012, сроком действия 3 года);

от негосударственного образовательного учреждения "Школа "ИНТЕЛЛЕКТ" - представитель Липатов Ю.С. (паспорт, по доверенности от 12.01.2012, сроком действия 1 год),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гладкова Галина Магдавиевна (далее - ИП Гладкова Г.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению "Школа "Интеллект" (далее - НОУ "Школа "Интеллект" о взыскании 638 604 руб. 35 коп. убытков, а также 15 000 руб. судебных расходов, связанных с привлечением ООО "Профессиональная оценка" для установления размера ущерба.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06 сентября 2012 года по делу N А46-22750/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ИП Гладкова Г.М. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06 сентября 2012 года по делу N А46-22750/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03 декабря 2012 года на 14 час. 15 мин.

До начала судебного заседания от негосударственного образовательного учреждения "Школа "ИНТЕЛЛЕКТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявила ходатайство о допросе в качестве свидетелей Киреева Хаирбека Байгабуловича, Лысенко Владимира Васильевича, Занина Александра Сергеевича.

Представителем индивидуального предпринимателя Гладковой Галины Магдавиевны пояснила, что аналогичное ходатайство было заявлено суду первой инстанции, в удовлетворении которого было отказано.

Представитель негосударственного образовательного учреждения "Школа "ИНТЕЛЛЕКТ" возражает против удовлетворения ходатайства о вызове и допросе свидетелей, поскольку представитель истца не обосновал значения свидетельских показаний указанных лиц для рассмотрения настоящего спора, а равно относимость и допустимость как доказательств по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Пунктом 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (пункт 1 статьи 56 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства о допросе в качестве свидетелей вышеуказанных лиц представитель истца пояснила, что данные свидетели могут дать пояснения относительно того в каком состоянии находилось помещение, арендуемое ответчиком в момент использования его ответчиком и после его освобождения, а также пояснить, срабатывала ли 27.06.2011 сигнализация в помещении, арендуемым ответчиком при осуществлении выезда из помещения и демонтажа пожарной сигнализации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичному удовлетворению, вызвать и допросить в качестве свидетелей допросе в качестве свидетелей Киреева Хаирбека Байгабуловича, Лысенко Владимира Васильевича. В удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе в качестве свидетеля Занина Александра Сергеевича отказать, поскольку указанное лицо в спорный период являлось работником истца (т.1 л.д.24).

Ввиду необходимости обеспечения явки свидетелей рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 20 декабря 2012 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 2.

2. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Гладковой Галины Магдавиевны о допросе в качестве свидетелей Киреева Хаирбека Байгабуловича (644085, г. Омск, ул.Пр.Мира, д.163, корп. 1, кв. 60), Лысенко Владимира Васильевича (г.Омск ул.Стальского, д.6/1, кв. 47). В удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Занина Александра Сергеевича отказать.

3. Индивидуальному предпринимателю Гладковой Галине Магдавиевне обеспечить извещение и явку в судебное заседание свидетелей Киреева Хаирбека Байгабуловича (644085, г. Омск, ул. Пр.Мира, д.163, корп.1, кв.60), Лысенко Владимира Васильевича (г. Омскул. Стальского, д. 6/1, кв. 47).

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич