|
03 декабря 2012 г.
|
Дело N А46-22750/2012
|
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9199/2012) индивидуального предпринимателя Гладковой Галины Магдавиевны на решение Арбитражного суда Омской области от 06 сентября 2012 года по делу N А46-22750/2012 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гладковой Галины Магдавиевны (ОГРНИП 304550715400222, ИНН 550701010355) к негосударственному образовательному учреждению "Школа "ИНТЕЛЛЕКТ" (ОГРН 1025501252996, ИНН 5506044114) о взыскании 638 604 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Гладковой Галины Магдавиевны - представитель Буякова Т.А. (паспорт, по доверенности от 10.09.2012, сроком действия 3 года);
от негосударственного образовательного учреждения "Школа "ИНТЕЛЛЕКТ" - представитель Липатов Ю.С. (паспорт, по доверенности от 12.01.2012, сроком действия 1 год),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гладкова Галина Магдавиевна (далее - ИП Гладкова Г.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению "Школа "Интеллект" (далее - НОУ "Школа "Интеллект" о взыскании 638 604 руб. 35 коп. убытков, а также 15 000 руб. судебных расходов, связанных с привлечением ООО "Профессиональная оценка" для установления размера ущерба.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06 сентября 2012 года по делу N А46-22750/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против принятого судебного акта, ИП Гладкова Г.М. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06 сентября 2012 года по делу N А46-22750/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03 декабря 2012 года на 14 час. 15 мин.
До начала судебного заседания от негосударственного образовательного учреждения "Школа "ИНТЕЛЛЕКТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявила ходатайство о допросе в качестве свидетелей Киреева Хаирбека Байгабуловича, Лысенко Владимира Васильевича, Занина Александра Сергеевича.
Представителем индивидуального предпринимателя Гладковой Галины Магдавиевны пояснила, что аналогичное ходатайство было заявлено суду первой инстанции, в удовлетворении которого было отказано.
Представитель негосударственного образовательного учреждения "Школа "ИНТЕЛЛЕКТ" возражает против удовлетворения ходатайства о вызове и допросе свидетелей, поскольку представитель истца не обосновал значения свидетельских показаний указанных лиц для рассмотрения настоящего спора, а равно относимость и допустимость как доказательств по настоящему делу.
На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Пунктом 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (пункт 1 статьи 56 АПК РФ).
В обоснование заявленного ходатайства о допросе в качестве свидетелей в
