Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 08АП-9134/12

город Омск

04 декабря 2012 г.

Дело N А75-4535/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9134/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа по делу N А75-4535/2012 (судья Л.С. Истомина), принятое по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" о взыскании 27 738 547 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" - представитель Плотников В.В. по доверенности N 159/12 от 23.04.2012 сроком действия до 31.12.2012;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещена.

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба Природнадзора) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь") о взыскании вреда, причиненного лесу вследствие аварийного разлива подтоварной воды в квартале 68, выделах 80, 201 Когалымского урочища Когалымского участкового лесничества Территориального управления - Сургутское лесничество, в сумме 27 738 547 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2012 года по делу N А75-4535/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь в доход федерального бюджета взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 27 738 547 (двадцати семи миллионов семисот тридцати восьми тысяч пятьсот сорока семи) руб. по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры), л/с 04871А61500, р/с 40101810900000010001, РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН 8601035002 КПП 860101001, ОКАТО 711260000000, КБК 053 116 250 71 01 6000 140 "Денежные взыскания (штрафы) за нарушения лесного законодательства, установленные на лесных участках, находящихся в федеральной собственности". С ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 161 692 (ста шестидесяти одной тысячи шестисот девяноста двух) руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило: решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2012 года по делу N А75-4535/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Службы Природнадзора отказать в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по делу А70-836/2012 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 декабря 2012 года на 14 час. 45 мин.

Определение суда апелляционной инстанции от 15 октября 2012 года по делу А70-836/2012 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (16.10.2012, 09:26).

В судебное заседание, открытое 04 декабря 2012 года, представитель Службы Природнадзора, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ с учетом мнения представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", суд счел возможным провести судебное заседание без участия представителя истца.

От Службы Природнадзора через канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на жалобу истца, в котором ответчик просил решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2012 года по делу N А75-4535/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" поступило письменное ходатайство N 15/2-06/1492А от 26.11.2012 о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 02-1/7780 от 01.10.2012, письма о сдаче рекультивационных земель N 53/2-30-848К от 12.09.2012 ТПП "Когалымнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", акта проверки состояния лесных участков после проведения рекультивации намеченных к сдаче от 12.10.2012, акта приема-передачи рекультивационных земель (земельных участков) лесного фонда N 234 от 30.10.2012.

От Службы Природнадзора поступили письменные возражения на ходатайство ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" N 15/2-06/1492А от 26.11.2012, в которых ответчик указывает на то, что письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 02-1/7780 от 01.10.2012 суду первой инстанции представлено не было, а документы, касающиеся приемки рекультивационных работ, не являются доказательствами, подтверждающими возмещение причиненного вреда лесу, в связи с чем представленные суду доказательства не подлежат приобщению к материалам дела.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, к производству Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа принята кассационная жалоба ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А75-3357/2012.

Суд апелляционной установил, что указанное дело имеет схожие обстоятельства с рассматриваемым делом. Между сторонами имеется спор о полномочиях истца на предъявление настоящего иска, а также наличии у ответчика обязанности возместить ущерб, так как им исполнена обязанность по возмещению вреда в натуре.

В соответствии со статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 17 января 2013 года в 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, Зал судебных заседаний N 6.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих А.В. Веревкин