Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 08АП-9463/12

город Омск

07 ноября 2012 г.

Дело N А70-11269/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с ходатайством единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Информ" Лозицкого Андрея Вячеславовича об участии путём использования видеоконференцсвязи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9466/2012) общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Информ" в лице конкурсного управляющего Больба Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Правотех" о признании недействительными договоров об уступке права требования N 3 от 07 ноября 2011 года, N 5 от 01 декабря 2011 года, N 7 от 27 декабря 2011 года и применении последствий их недействительности по делу N А70-11269/2011 (судья Скифский Ф.С.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Информ" (ИНН 7202199350, ОГРН 1097232022623),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Информ" в лице конкурсного управляющего Больба Владимира Александровича обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2012 года по делу N А70-11269/2011.

Определением суда от 26 октября 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Информ" в лице конкурсного управляющего Больба Владимира Александровича принята к производству и назначена к рассмотрению на 10 декабря 2012 года на 09 час. 20 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Тетерина Н.В.

30 октября 2012 года единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Информ" Лозицким Андреем Вячеславовичем подано ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 10 декабря 2012 года, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.

График рассмотрения апелляционных жалоб для второго судебного состава, куда распределена апелляционная жалоба, уже сформирован.

С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-11269/2011 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

Перенос судебного заседания на иную дату может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле, на надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания или нарушение разумных сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, в соответствии с письмом Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012 N 01-11/13 судебные заседания с использованием системы видеоконференц-связи проводятся в здании Арбитражного суда Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77 (судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений) в зале судебного заседания N 305 по понедельникам и средам с 7-00 до 15-00 час., по вторникам и четвергам с 12-00 до 15-00 час., в пятницу с 07-00 до 10-30 час. по московскому времени.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Информ" Лозицкого Андрея Вячеславовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Информ" Лозицкого Андрея Вячеславовича в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-11269/2011, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Зорина