Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 08АП-9438/12

город Омск

07 декабря 2012 г.

Дело N А46-22637/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой, Рыжикова О.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев замечания общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" на протокол заседания суда апелляционной инстанции от 04.12.2012 по делу N А46-22637/2012 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2012 по делу N А46-22637/2012 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, при участии в деле - прокуратуры Центрального административного округа города Омска,

о признании незаконными действий, связанных с проведением проверки в отношении общества на основании распоряжения Госжилстройнадзора Омской области от 20.03.2012 N 225; признании недействительным и отмене акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.03.2012 N 15; признании недействительными и отмене протоколов об административных правонарушениях от 03.04.2012 N 70-77; признании незаконными и отмене постановлений Госжилстройнадзора Омской области по делам об административных правонарушениях от 10.04.2012 N 66-73,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2012 в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда была рассмотрена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (далее по тексту - ООО "СК "Новострой") на решение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2012 по делу N А46-22637/2012.

07.12.2012 в суд апелляционной инстанции поступили замечания ООО "СК "Новострой" на протокол судебного заседания от 04.12.2012, в которых ООО "СК "Новострой" указывает на то, что в судебном заседании, проведенном 04.12.2012, приняли участие представители ООО "СК "Новострой", Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и прокуратуры Центрального административного округа города Омска. Вместе с тем, полномочия представителя прокуратуры Центрального административного округа города Омска, подтверждены не были, следовательно, как полагает ООО "СК "Новострой", у апелляционного суда отсутствовали основания на указание в протоколе факта присутствия в судебном заседании представителя прокуратуры Центрального административного округа города Омска. В этой связи ООО "СК "Новострой" просит исключить из протокола упоминание об участии в деле представителя прокуратуры Центрального административного округа города Омска.

Рассмотрев замечания на протокол заседания суда апелляционной инстанции от 04.12.2012 по делу N А46-22637/2012, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их принятия, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что прокурор участвует в деле на основании служебного удостоверения. Иные работники прокуратуры участвуют в деле на основании служебного удостоверения и доверенности, оформленной в соответствии с федеральным законом и подписанной прокурором.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 04.12.2012, старший помощник прокурора Дранишникова А.В. не была допущена к участию в судебном заседании в качестве представителя прокуратуры Центрального административного округа города Омска, ввиду отсутствия надлежащей доверенности, выданной соответствующим органом прокуратуры (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Имеющаяся в материалах дела доверенность дает право Дранишниковой А.В. на представление прокуратуры Центрального административного округа города Омска только в Арбитражном суде Омской области.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе судебного заседания от 04.12.2012, в котором изложены мотивы отказа в признании полномочий Дранишниковой А.В. на участие в деле в качестве представителя прокуратуры Центрального административного округа города Омска.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что протокол судебного заседания от 04.12.2012 соответствует предъявляемым к нему требованиям,, в силу чего замечания ООО "СК "Новострой" на протокол апелляционным судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" на протокол заседания суда апелляционной инстанции от 04.12.2012 по делу N А46-22637/2012

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков