Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 08АП-9771/12

город Омск

02 ноября 2012 г.

Дело N А81-784/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9771/2012) прокурора города Муравленко на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2012 по делу N А81-784/2012 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сапоновой Елены Михайловны (ИНН 890601066728, ОГРНИП 310890608100012) к Управлению Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2011 (административный материал N 75-2),

при участии в деле - прокурора города Муравленко,

установил:

1. имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицам, участвующим в деле, - индивидуальному предпринимателю Сапоновой Елене Михайловне, Управлению Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции от 08.10.2012 N N 04087, 04082 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копий апелляционной жалобы в адрес индивидуальному предпринимателю Сапоновой Елене Михайловне и Управлению Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, поскольку указанные квитанции не содержат сведений о направлении почтовых отправлений заказными письмами с уведомлениями о вручении.

2. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что в соответствии с частью 1 статьи 257, части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня принятия решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 19.09.2012, срок обжалования которого истек 03.10.2012. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана через суд первой инстанции 09.10.2012 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы прокурором города Муравленко не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2012 по делу N А81-784/2012 с указанием причин пропуска срока.

В случае непредставления такого ходатайства либо признания апелляционным судом причин пропуска срока не уважительными апелляционное производство не может быть возбуждено.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу прокурора города Муравленко оставить без движения.

2. Предложить прокурору города Муравленко устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 11 декабря 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк