Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 08АП-9791/12

город Омск

02 ноября 2012 г.

Дело N А75-6063/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9791/2012) индивидуального предпринимателя Кантышевой Людмилы Леонидовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2012 по делу N А75-6063/2012 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кантышевой Людмилы Леонидовны к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным отказа в выдаче заключения для ввода объекта в эксплуатацию изложенный в письме от 11.04.2012 исх. N137/У,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О уплата государственной пошлины может производиться от имени представителя, но за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы), но при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

Согласно приложенной к апелляционной жалобе копии платежной квитанции от 22.10.2012 государственная пошлина уплачена за индивидуального предпринимателя Кантышевой Людмилу Леонидовну Моисеевым В.С., однако документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена последним за счет средств индивидуального предпринимателя Кантышевой Людмилы Леонидовны, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств (расходный ордер, авансовый отчет и др.), либо представить документ об уплате государственной пошлины подателем жалобы - индивидуальным предпринимателем Кантышевой Людмилой Леонидовной от своего имени.

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кантышевой Людмилы Леонидовны не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Приложенная к апелляционной жалобе копия почтовой квитанции N 02132 от 22.10.2012 не подтверждает направление копий апелляционной жалобы в адрес Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры надлежащим образом, поскольку указанная копия почтовой квитанции не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении, а направлена заказным письмом, что не соответствует вышеизложенным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кантышевой Людмилы Леонидовны оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Кантышевой Людмиле Леонидовне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 07 декабря 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Сидоренко