город Омск |
|
15 ноября 2012 г. |
Дело N А70-3594/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10055/2012) открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2012 по делу N А70-3594/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тепло Тюмени"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области
о признании незаконными решения от 31 января 2012 года по делу N К 11/173-10, предписания от 31 января 2012 года N К 11/173-10 и постановления от 22 июня 2012 года N А 12/114 о привлечении к административной ответственности,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицу, участвующему в деле - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В соответствии со статьей со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации
Из части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При этом надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (данная позиция изложена в определении ВАС РФ от 20.12.2010 N ВАС-17983/10 по делу N А46-1400/2010).
Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности N 271 от 10.01.2012 на представителя открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" Семкину Ирину Дмитриевну не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия представителя подателя жалобы на подписание апелляционной жалобы, поскольку заверена самим представителем.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что в соответствии с частью 1 статьи 257, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня принятия решения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 02.10.2012, срок обжалования которого истекал 16.10.2012. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана через суд первой инстанции 02.11.2011 (согласно штампу Арбитражного суда Тюменской области), то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2012 по делу N А70-3594/2012 с указанием причин пропуска срока.
В случае непредставления такого ходатайства либо признания апелляционным судом причин пропуска срока не уважительными апелляционное производство не может быть возбуждено.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" оставить без движения.
2. Предложить открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 14 декабря 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Шиндлер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-3594/2012
Истец: ОАО "Тепло Тюмени"
Ответчик: Управление Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области
Хронология рассмотрения дела:
01.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10055/12
14.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10055/12
15.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10055/12
02.10.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3594/12