Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 08АП-10288/12

город Омск

26 ноября 2012 г.

Дело N А46-25583/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10288/2012) бюджетного учреждения культуры города Омска "Городской драматический театр "Студия" Л. Ермолаевой" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2012 по делу N А46-25583/2012 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению бюджетного учреждения культуры города Омска "Городской драматический театр "Студия" Л. Ермолаевой" (ИНН 5501039456, ОГРН 1025500518867) к Отделу надзорной деятельности Советского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2012,

установил:

1. имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Апелляционная жалоба бюджетного учреждения культуры города Омска "Городской драматический театр "Студия" Л. Ермолаевой" подписана представителем по доверенности Власовой Е.Г., однако, документы, подтверждающие полномочия указанного представителя на представление интересов бюджетного учреждения культуры города Омска "Городской драматический театр "Студия" Л. Ермолаевой", а также обжалование судебного акта арбитражного суда и подписание апелляционной жалобы от имени последнего, к настоящей жалобе не приложены.

В апелляционной жалобе представитель Власова Е.Г. указывает на наличие доверенности в материалах дела.

Однако, имеющаяся в материалах дела доверенность N 01-09/154 от 04.07.2012 (том 1 л.д. 6) не может быть признана судом надлежащим документом, подтверждающим полномочия Власовой Е.Г. на подписание апелляционной жалобы от имени бюджетного учреждения культуры города Омска "Городской драматический театр "Студия" Л. Ермолаевой", поскольку указанная доверенность представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

2. Кроме того, согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области 11.10.2012 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 11.10.2012 истёк 25.10.2012 (11.10.2012 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2012 по делу N А46-25583/2012 подана бюджетным учреждением культуры города Омска "Городской драматический театр "Студия" Л. Ермолаевой" в суд первой инстанции 12.11.2012 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы бюджетным учреждением культуры города Омска "Городской драматический театр "Студия" Л. Ермолаевой" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе без соответствующего письменного ходатайства подателя жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В целях обеспечения права бюджетного учреждения культуры города Омска "Городской драматический театр "Студия" Л. Ермолаевой" на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2012 по делу N А46-25583/2012 с указанием уважительности причин пропуска срока.

В случае непредставления такого ходатайства либо признания неуважительными причины пропуска срока, апелляционное производство не может быть возбуждено.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу бюджетного учреждения культуры города Омска "Городской драматический театр "Студия" Л. Ермолаевой" оставить без движения.

2. Предложить бюджетному учреждению культуры города Омска "Городской драматический театр "Студия" Л. Ермолаевой" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21 декабря 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер