Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 08АП-10764/12

город Омск

22 января 2013 г.

Дело N А75-6841/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10764/2012) открытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2012 года по делу N А75-6841/2012 (судья Кубасова Э.Л.) по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (ОГРН 1025900892335, ИНН 5904009052) к открытому акционерному обществу "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 209 612 руб.,

установил:

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 30 ноября 2012 года поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (далее - ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР") на решение Арбитражного суда от 08 октября 2012 года по делу N А75-6841/2012

От истца - закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (далее - ЗАО "Авиализинг") 03.12.2012 поступило в электронном виде ходатайство о проведении судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 года апелляционная жалоба ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 18 января 2013 года от ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" поступили документы в электронном виде, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с тем, что основания препятствующие принятию к производству апелляционной жалобы ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит принятию, а ходатайство истца о проведении судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи - удовлетворению.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01 ноября 2010 года, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) внесены изменения, в том числе введена статья 153N , статья 159 дополнена частями 4, 5.

В соответствии со статьёй 153N АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).

Согласно статье 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления свои процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).

В соответствии со статьёй 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения арбитражным судом апелляционной инстанции правила об участии лиц в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и статьёй 153N , частями 4, 5 статьи 159 АПК РФ не предусмотрено, что указанное правило установлено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанных в части 5 статьи 153N , части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО "Авиализинг" у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153N АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

Руководствуясь статьёй 261, частью 1 статьи 266, статьёй 153N , частями 2, 4, 5 статьи 159, статьёй 73, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 21 февраля 2013 года на 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 3, председательствующий судья Солодкевич Ю.М.

2. Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" необходимо представить в канцелярию суда в срок до 14 февраля 2013 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его заблаговременного направления открытому акционерному обществу "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР".

3. Удовлетворить ходатайство закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" об участии в судебном заседании, назначенном на 21 февраля 2013 года в 16 час. 30 мин. по омскому времени (21 февраля 2013 года в 13 час. 30 мин. по московскому времени) путём использования систем видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражному суду Пермского края организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, зал 1010 в целях участия представителя закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенного на 21 февраля 2013 года в 16 час. 30 мин. по омскому времени (21 февраля 2013 года в 13 час. 30 мин. по московскому времени) в помещении апелляционного суда, зал судебных заседаний N 3, по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10764/2012) открытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2012 года по делу N А75-6841/2012.

5. Лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании как в суде, в котором рассматривается данное дело (в Восьмом арбитражном апелляционном суде), так и в суде, при содействии которого осуществляется видеоконференц-связь (в конкретном случае это Арбитражный суд Пермского края).

Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153N АПК РФ направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.М. Солодкевич