Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 08АП-10838/12

город Омск

17 января 2013 г.

Дело N А75-5792/2012

Резолютивная часть определения оглашена 14.01.2013 года и изложена в протоколе судебного заседания.

В полном объеме определение изготовлено 17.01.2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10838/2012) Администрации сельского поселения Цингалы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2012 года по делу N А75-5792/2012 (судья Ильин С.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Юрьевича к Администрации сельского поселения Цингалы (ИНН 8618006264, ОГРН 1058600026770) о взыскании 41 212 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации сельского поселения Цингалы - не явились, извещены;

от индивидуального предпринимателя Захарова А.Ю. - Оружева Г.Ф. по доверенности от 26.12.2012 сроком до 01.12.2015, удостоверение N 185 от 09.08.2004;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2012 года по делу N А75-5792/2012 исковое заявление индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Юрьевича удовлетворено. Взыскано с администрации сельского поселения Цингалы в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Юрьевича сумма основного долга в размере 39 600 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек и уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация сельского поселения Цингалы обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.01.2013.

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя Захарова А.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Администрации сельского поселения Цингалы, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель индивидуального предпринимателя Захарова А.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя индивидуального предпринимателя Захарова А.Ю., суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить в связи с невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возможность использования при подписании апелляционной жалобы факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

В нарушение указанной нормы права, собственноручная подпись представителя Администрации сельского поселения Цингалы на жалобе отсутствует, рукописным путем не выполнена (представлена светокопия апелляционной жалобы).

Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

При таких обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы откладывается с целью предоставления Администрации сельского поселения Цингалы устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и выявленные на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 07 февраля 2013 года в 12 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. Администрации сельского поселения Цингалы предлагается в случае намерения поддерживать апелляционную жалобу представить в срок до 04.02.2013 в канцелярию суда апелляционной инстанции оригинал апелляционной жалобы с собственноручной подписью представителя Администрации сельского поселения Цингалы либо иным образом одобрить действия по обжалованию решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2012 года по делу N А75-5792/2012.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в случае не представления таких документов апелляционная жалоба может быть оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова