Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 08АП-11029/12

город Омск

29 января 2013 г.

Дело N А46-25630/2012

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11029/2012) открытого акционерного общества "КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" на решение Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2012 года по делу N А46-25630/2012 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" (ОГРН 1021602011474, ИНН 1650069403) к Авдюкову Сергею Владимировичу о взыскании 15 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг N 83-037дг от 18.05.2011, а также 236 666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Автокамтехобслуживание" (ОГРН 1025501994198, ИНН 5534009369),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" - представитель Парамонова Ю.А. (паспорт, по доверенности N 83/02-018у от 24.01.2013, сроком действия по 31.12.2013);

Авдюков Сергей Владимирович - лично (паспорт);

от закрытого акционерного общества "Автокамтехобслуживание" - представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество "КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" (далее - ОАО "КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Авдюкову Сергею Владимировичу (далее - Авдюков С.В., ответчик) о взыскании 15 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг N 83-037дг от 18.05.2011, а также 236 666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Автокамтехобслуживание" (далее - ЗАО "Автокамтехобслуживание", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2012 по делу N А46-25630/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. ОАО "КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" из федерального бюджета возвращено 10 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N1160 от 04.07.2012, N1434 от 08.08.2012 при подаче заявлений об обеспечении иска в арбитражный суд.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО "КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2012 по делу N А46-25630/2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 апелляционная жалоба ОАО "КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.01.2012 на 10 час. 30 мин.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

Авдюков Сергей Владимирович не возражал против удовлетворения данного ходатайства, просил отложить судебное заседание в связи с возможностью урегулирования спора мирным путём.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон, как на стадии подготовки дела, так и в судебном разбирательстве. В связи с этим в АПК РФ предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайства об отложении судебного заседания в связи с возможным урегулированием спора мирным путем.

Суд обращает внимание сторон, что в силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции предлагает сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

При этом суд также обращает внимание сторон на то, что в случае заключения мирового соглашения, стороны должны представить суду:

- подтверждение полномочий на его заключение у лиц, подписавших мировое соглашение;

- мировое соглашение в трех идентичных экземплярах, два из которых будут впоследствии возвращены сторонам;

- обеспечить явку своих представителей или в случае невозможности обеспечить явку направить в суд заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 19 марта 2013 года в 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 2.

2. Истцу и ответчику принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина