Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 08АП-11383/12

город Омск

20 декабря 2012 г.

Дело N А70-7386/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-11383/2012) Администрации Тюменского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2012 года по делу N А70-7386/2012 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН: 1067203000281; ИНН: 72040957970; место нахождения: 625049, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Московский тракт, 115) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1077203026977; ИНН 7203194160; место нахождения: 625037, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, 29, 6) о взыскании 806 297 рублей 62 копеек,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис".

Приложенный к апелляционной жалобе отчет о вызове факса от 05.12.2012 не может быть принят судом в качестве документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", поскольку из представленного документа суд апелляционной инстанции не имеет возможности определить лицо, в адрес которого заявителем направлена апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

В связи с чем суд апелляционной инстанции предлагает Администрации Тюменского муниципального района представить доказательства направления жалобы в соответствии с требованиями части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заказным письмом с уведомлением или доказательства получения ответчиком жалобы иным способом.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации Тюменского муниципального района оставить без движения.

2. Предложить Администрации Тюменского муниципального района устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21 января 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Веревкин