Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-1029/13

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-87165/12-56-805

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: В.Я. Гончарова, Б.С. Веклича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шалаевым,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 г.

по делу N А40-87165/12-56-805 принятое судьей Т.В. Пономаревой

по иску ООО "НКТ" (ИНН 7107089580, ОГРН 1057101161743)

к ООО "Трансспецстрой" (ИНН 7728606833, ОГРН 1077746002950)

о взыскании 14430730 руб. 06 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Уваров Б.М., по доверенности от 14.11.2012;

От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Трансспецстрой" о взыскании 14430730 руб. 06 коп. с учетом произведенного на основании ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленного требования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 г. суд взыскал с ООО "Трансспецстрой" в пользу ООО "НКТ" долг в размере 14430730 руб. 06 коп. и 95153 руб. 65 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением ООО "Трансспецстрой" подало апелляционную жалобу, доводы в обоснование жалобы не приводит. В судебное заседание представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, не явился.

Истец явился в судебное заседание апелляционного суда и возражал против апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ при данной явке представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 07 июня 2011 года между сторонами заключен Договор N 07/06/2011-ГИВ-10/10/18/820-35 подряда.

Согласно п. 2.2. Договора Истец обязуется "выполнить по заданию Генподрядчика в установленный настоящим Договором срок, своими и/или привлеченными силами и средствами Работы на Объекте в соответствии с Приложением N 1 (Перечень зданий и сооружений, вошедших в Объект строительства) и Приложением N 1.1 (Состав и объемы основных строительных, монтажных и специальных строительных работ) согласно проектной документации, а Генподрядчик обязуется принять результаты Работы и оплатить их".

Истец в период июле-феврале 2011-2012 г. выполнил строительно-монтажные работы на объекте на общую сумму 19994319 руб. 08 коп., что подтверждается подписанными со стороны истца актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец в установленном Договором порядке направил Ответчику для подписания с его стороны вышеуказанные Акты о приемке выполненных работ УФ N КС-2, что подтверждается электронным письмом от 28.11.2011 г., письмом от 01.12.2011 г. исх. N 554 (доказательство получения от 09.12.2011 г.), письмом от 07.12.2011 г. исх. N 570 (доказательство получения от 07.12.2011 г.), письмом исх. N 599 от 27.12.2011 г. (доказательство получения от 29.12.2011 г.), письмом от 28.12.2011 г. исх. N 600, письмом от 17.02.2012 г. исх. N 50 (доказательство получения от 21.12.2011 г.), электронным письмом от 02.03.2011 г.

В соответствии с п. 4.8. Договора "Генподрядчик, в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика документов, указанных в п.4.9 настоящего Договора, подписывает и скрепляет их печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме.

Один экземпляр документов, указанных в п.4.9 настоящего договора, остается у Генподрядчика, один экземпляр передается Субподрядчику". Исходя из вышеизложенного, Истец в направил Ответчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ на объекте.

Однако, Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору до настоящего времени не подписал Акты о приемке выполненных работ. Обоснованные мотивы отказа от подписи данных документов Ответчик Истцу не сообщил. Замечания по объему и качеству выполненных работ, указанных в данных Актах от Ответчика в адрес Истца не поступали.

В соответствии с п. 4.9. Договора "Субподрядчик после получения от Генподрядчика документов, оформленных в соответствии с вышеуказанными условиями, предъявляет счет-фактуру в бухгалтерию Генподрядчика в течение одного рабочего дня.

Оплата Выполненных работ производится Генподрядчиком на основании выставленного счета-фактуры, после предоставления отчетных документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, в течение 20 (двадцати) банковских дней после получения целевых финансовых средств от Заказчика.

Ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, Субподрядчик составляет и пописывает Акт сверки взаимных расчетов с Генподрядчиком. В случае наличия расхождений по состоянию задолженности, Акт подписывается с объяснением причин расхождений".

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на основании платежных поручений N 494 от 13.04.2011 г. на сумму 3500000 руб. 00 коп. с назначением платежа "аванс", N 945 от 28.12.2011 г. на сумму 2000000 руб. - с назначением платежа "за выполненные работы" (т. 2 л.д. 131, 132).

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 139 от 19.04.2012 г. с требованием оплатить задолженность по Договору N 07/06/2011-ГИВ-10/10/18/820-35 от 07.07.2011 г. за выполненные работы в полном объеме, что подтверждается почтовой квитанцией N 34498 от 19.04.2011 г.

Претензия Ответчиком оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена на сумму 14494319 руб. 08 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком при рассмотрении дела также не представлены мотивированные возражения по объему и качеству выполненной работы.

На основании изложенного, являются правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные издержки распределены между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 95153 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика. Сумма излишне уплачено госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 г. по делу N А40-87165/12-56-805 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трансспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.С. Веклич