Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-37827/12

город Москва

12 февраля 2013 г.

N А40-66963/12-21-638

Резолютивная часть постановления оглашена 05.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального профсоюза "Защита" (город Москва, улица Ленинская Слобода, дом 26, стр. 3, офис 310 А, ОГРН 1097799032430)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012

по делу N А40-66963/12-21-638, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению Межрегионального профсоюза "Защита"

к УФМС России по г. Москве в ЮАО

о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2012 N 9/05-р18-561/03/12;

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Коваленко П.В. руководитель;
от ответчика:	Гончаренко С.С. по доверенности от 15.10.2012 N МС-9/05-460;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 заявление Межрегионального профсоюза "Защита" о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве от 19.04.2012 N 9/05-р18-561/03-12 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Профсоюза и Управления в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и административного органа, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Из материалов дела следует, что 01.03.2012 в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, а также соблюдение режима пребывания иностранных граждан по месту их пребывания, сотрудниками отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО, на основании распоряжения N 279 от 27.02.2012 установлено, что гражданин Республики Узбекистан Ким Р.А., по указанному Межрегиональным профсоюзом "Защита" адресу не проживает и не находится, тем самым организацией представлены заведомо ложные сведения об иностранном гражданине при осуществлении миграционного учета.

12.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении МС N 801968 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ и 19.04.2012 вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350.000 руб.

Организация оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы" на Федеральную миграционную службу возложены правоприменительные функции и функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет но месту пребывания иностранных граждан включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывании в учетных документах органа, осуществляющего учет но месту пребывании и в государственной системе миграционного учета.

Согласно ст. 22 указанного Закона принимающая сторона с соблюдением сроков, предоставляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иное иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранною гражданина в место пребывания.

Опрошенный по административному делу иностранный гражданин Республики Узбекистан Ким Р.А. пояснил, что в город Москву прибыл с целью трудоустройства 14.11.2011, проживает в общежитии по адресу: город Москва улица Автозаводская дом 26, на случайные заработки, от одного из своих знакомых узнал, что по адресу: город Москва, улица Ленинская Слобода, дом 26, строение 3 располагается организация, под название "Защита", которая оказывает услуги иностранным гражданам по постановке на миграционный учет. В декабре 2011 прибыл по адресу: город Москва, улица Ленинская Слобода, дом 26, строение 3, офис N 310А, менеджеру организации "Защита" передал ксерокопию своего паспорта и копию миграционной карты. Менеджер так же обозначил ему (Ким Р.А.), что размер оказываемой услуги составляет 1.400 руб. Ким Р.А.передал указанную сумму денег. На следующий день он снова приехал в офис данной организации по адресу: город Москва, улица Ленинская Слобода, дом 26, строение 3, где ему передана была отрывная часть бланка уведомления о прибытии, в котором в разделе принимающей стороны значился Коваленко Павел Владимирович и проставлена печать организации Межрегиональный профсоюз "Защита".

Таким образом, административным органом установлено, что сведения, предоставленные Межрегиональным профсоюзом "Защита" при осуществлении миграционного учета о пребывании иностранного гражданина по адресу: город Москва, улица Ленинская Слобода, дом 26. строение 3, являются заведомо ложными.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не подтверждены материалами дела и не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения в полном объеме, поскольку общество, имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства, соответствующих мер для его исполнения не приняло, допустило виновное представление заведомо недостоверных сведений о месте пребывания иностранных граждан.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-66963/12-21-638 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова