Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-41371/12 (ключевые темы: жилой дом - государственная регистрация перехода права собственности - объекты гражданских прав - уставный капитал - эксплуатационные расходы)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-41371/12

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-63285/12-64-586

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012

по делу N А40-63285/12-64-586, принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН: 1056315070350, Самарская обл., г. Самара, ул. Маяковского, 15)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН: 1026300956131, самарская обл., г. Самара, ул. Георгия Митирева, 9)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о государственной регистрации перехода права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.И. Александрова (по доверенности от 16.01.2013)

от ответчика: М.Ю. Кварацхелия (по доверенности от 29.12.2012)

в судебное заседание не явились представители третьего лица.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 6, стр. 5, кв. 280.

Решением суда от 23 ноября 2012 года в иске отказано. Суд пришел к выводу, что истцу спорная квартира как объект гражданских прав не отчуждалась.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что действительная воля сторон была направлена на передачу в уставной капитал истца именно недвижимости, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2006 года по делу N А55-5659/2006-14.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 23 ноября 2012 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями пункта 3.2 договора о создании открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" от 18.07.2005 г. N 2498 ответчик ОАО "Самараэнерго" обязалось внести в оплату акций вновь создаваемого общества имущество, указанное в Приложении N 1 к договору. Пунктом 3.7 договора установлен срок исполнения учредителями обязательства по передаче имущества - один год с момента регистрации общества.

Государственная регистрация ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" была осуществлена 01.08.2005 г.

Пунктом 16 Приложения N 1 к указанному договору обусловлена передача права на жилье по ул. Тверской, стр. 5, кв. 280. По акту от 31.12.2005 г. N 200504713 право на жилье передано истцу.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В этой связи акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.12.2005, составленный по унифицированной форме N ОС-1а, утвержденной постановлением Госкомстата от 21.01.2003 года N 7 (т.1, л.д.17), не может быть признан по смыслу ст.8 ГК РФ гражданско-правовой сделкой, подтверждающей возникновение у истца права собственности на квартиру.

Из содержания договора о создании истца от 18.07.2005 года и Приложения N 1 к указанному договору, каковым является выписка из перечня имущества, следует, что в оплату уставного капитала истца передавалось "право на жилье ул.Тверская, 6, стр.5, кв.280".

Согласно ст.ст. 128, 129 ГК РФ имущественные права относятся к самостоятельным оборотоспособным объектам гражданских прав.

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что спорная квартира как объект недвижимого имущества в уставной капитал истца не передавалась.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, тем, что ответчик осуществляет эксплуатацию квартиры, оплачивает налог на имущество, все коммунальные услуги и эксплуатационные расходы.

То есть правомочия собственника имущества в период и после совершения сделки - договора от 18.07.2005 года продолжает осуществлять ответчик (ст.ст. 209, 210 ГК РФ).

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2006 года по делу N А55-5699/2006-14 отклоняется судебной коллегией, поскольку выводы суда, сделанные при рассмотрении другого дела, не являются фактическими обстоятельствами, не требующими доказывания при рассмотрении иного дела с участием этих же лиц применительно к ст.69 АПК РФ.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-63285/12-64-586 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев