Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 08АП-11294/12

город Омск

19 декабря 2012 г.

Дело N А75-8658/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11294/2012) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-сервисное управление N 1" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2012 по делу N А75-8658/2011 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-сервисное управление N 1" (ИНН 8608053314, ОГРН 1088608000326) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О уплата государственной пошлины может производиться от имени представителя, но за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Согласно приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения N 4569180 от 21.11.2012 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью "Строительно-сервисное управление N 1" произведена Рыболовлевой Ниной Николаевной. Однако документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена последней за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Строительно-сервисное управление N 1", суду апелляционной инстанции не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств, за счет которых была уплачена государственная пошлина (расходный ордер, авансовый отчет и др.), либо представить документ об уплате государственной пошлины подателем жалобы - обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-сервисное управление N 1" от своего имени.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-сервисное управление N 1" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-сервисное управление N 1" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 05 февраля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк