Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 08АП-303/13

город Омск

15 января 2013 г.

Дело N А70-8957/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-303/2013) общества с ограниченной ответственностью "Мирай Авто" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2012А70-8957/2012 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мирай Авто" (ИНН 7203153580, ОГРН 1047200642895) к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области о признании недействительным предписания N 277 от 27 августа 2012 г., о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1170 от 27.09.2012 г.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мирай Авто" квитанция N 23087 от 24.12.2012 не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес Управления, Роспотребнадзора по Тюменской области, поскольку указанная квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирай Авто" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Мирай Авто" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 15 февраля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер