Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 08АП-220/13

город Омск

16 января 2013 г.

Дело N А46-26842/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-220/2013) общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2012 года по делу N А46-26842/2012 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАвто" (ОГРН 1105543026764, ИНН 5503222538) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" (ОГРН 1055507015244, ИНН 5504100300) о взыскании 50 000 руб. и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "СибАвто" о взыскании 3 745 518 руб. 44 коп.,

установил:

имеется основание для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении.

По смыслу указанных разъяснений, а также пункта 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1, подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 1 от 09.01.2013 на сумму 2 000 руб. не может быть признана судом надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку представлена в копии, в то время как, необходимо предоставление оригинала такого документа.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 06 февраля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шарова