город Омск |
|
14 января 2013 г. |
Дело N А75-7707/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,
ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-84/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2012 по делу N А75-7707/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к закрытому акционерному обществу "Полигон-ЛТД" об аннулировании лицензии,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1. Не приложена копия оспариваемого судебного акта.
2. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, - закрытому акционерному обществу "Полигон-ЛТД", Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Приложенный к апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отчет о вызове факса от 26.12.2012 не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес закрытого акционерного общества "Полигон-ЛТД", Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поскольку указанный отчет не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, направление копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, посредством факсимильной связи не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без движения.
2. Предложить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 19 февраля 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.П. Кливер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-7707/2012
Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
Ответчик: закрытое акционерное общество "Полигон-ЛТД"
Третье лицо: Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-84/13
05.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-84/13
14.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-84/13
13.12.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-7707/12