Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 08АП-1023/13

город Омск

04 февраля 2013 г.

Дело N А81-3949/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1023/2013) Прокуратуры города Салехарда на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2012 по делу N А81-3949/2012 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Музраева Алексея Артуровича (ОГРНИП 312890112600033) к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления N 4-т от 24.09.2012 по делу об административном правонарушении,

при участии в деле - прокурора города Салехарда,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, - индивидуальному предпринимателю Музраеву Алексею Артуровичу, Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

2. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Апелляционная жалоба Прокуратуры города Салехарда подписана заместителем прокурора города Хасановой Г.Ф., однако, документы (приказ о назначении), подтверждающие полномочия прокурора Хасанавой Г.Ф. на подписание апелляционной жалобы от имени Прокуратуры города Салехарда, к настоящей жалобе не приложены.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Прокуратуры города Салехарда оставить без движения.

2. Предложить Прокуратуре города Салехарда устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 12 марта 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер