город Омск |
|
04 февраля 2013 г. |
Дело N А46-28676/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-912/2013) Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2012 по делу N А46-28676/2012 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (ОГРН 1125543055593, ИНН 5501244889) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области (ОГРН 1115543009230 ИНН 5501232354) о признании недействительным решения от 22.06.2012 N 09-06/02136 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области (ОГРН 1115543009230 ИНН 5501232354) к Межрайонному отделу вневедомственной охраны полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Любинскому району (ОГРН1025501704216 ИНН 5519001870) о взыскании суммы неуплаченных налогов в размере 2 941 997 руб. 00 коп., пени - 669 602 руб. 46 коп., штрафа в размере - 294 201 руб. 00 коп.,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложены Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В соответствии со статьей со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации
Из части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При этом надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (данная позиция изложена в определении ВАС РФ от 20.12.2010 N ВАС-17983/10 по делу N А46-1400/2010).
Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности N 18 от 01.11.2012 на представителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" Брюханова Сергея Петровича не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия представителя подателя жалобы на подписание апелляционной жалобы, поскольку заверена самим представителем.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" оставить без движения.
2. Предложить Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 01 марта 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Шиндлер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-28676/2012
Истец: Межрайонный отдел вневедомственной охраны полиции Отдела МВД РФ по Любинскому району, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Омской области"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области
Хронология рассмотрения дела:
12.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8240/13
15.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-912/13
21.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-912/13
04.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-912/13
26.12.2012 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-28676/12