город Омск |
|
04 февраля 2013 г. |
Дело N А46-29789/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-940/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу N А46-29789/2012 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (ОГРН 1125543055593, ИНН 5501244889) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (ИНН 5514006793, ОГРН 1045525003435) о признании недействительным решения от 09.08.2012 N 20, встречному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (ИНН 5514006793, ОГРН 1045525003435) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" о взыскании 3 067 037 руб.,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложены:
- копия оспариваемого решения;
- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В соответствии со статьей со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации
Кроме того, из части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При этом надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (данная позиция изложена в определении ВАС РФ от 20.12.2010 N ВАС-17983/10 по делу N А46-1400/2010).
Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области подписана советником государственной гражданской службы РФ 3 класса Печенко Н.И., однако доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе не приложены.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области на то обстоятельство, что поименованные в пункте 1, 3 приложения к апелляционной жалобе: копия обжалуемого решения суда первой инстанции, копия документа, подтверждающего право подписи жалобы, отсутствуют, о чем составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 28.01.2013.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области оставить без движения.
2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 01 марта 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Шиндлер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-29789/2012
Истец: Отделение вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела МВД РФ "Называевский", Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по омской области"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-912/14
10.12.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-932/13
21.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-932/13
14.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-940/13
04.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-932/13
04.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-940/13
27.12.2012 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-29789/12