Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 20АП-878/13

Тула

15 февраля 2013 г.

Дело N А68-4040/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Малышева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2012 по делу N А68-4040/12 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" (г. Тула, ОГРН 1057100101046, ИНН 7101006428) к Малышеву Игорю Александровичу (г. Калуга, ОГРНИП 307402912200075, ИНН 402900090611), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья", о взыскании основного долга в сумме 86 721 рублей 76 копеек, неустойки в сумме 9 828 рублей 57 копеек, установил: апелляционная жалоба подана с нарушением установленных законом требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Малышевым Игорем Александровичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 15.10.2012, следовательно, срок апелляционного обжалования истек 15.11.2012. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 11.02.2013, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы на 3 месяца.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на отсутствие юридических знаний и опыта ведения арбитражных дел, в связи с чем апелляционная жалоба первоначально подана непосредственно через суд апелляционной инстанции, а при повторном обращении с жалобой не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что ответчик был осведомлен о начавшемся в отношении него судебном процессе (т. 1, л. д. 94). В определении от 18.05.2012 Арбитражным судом Тульской области разъяснены процессуальные права и обязанности сторон.

В резолютивной части решения от 15.10.2012 судом области указано на возможность обжалования судебного акта в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Ответчиком не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока, у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции в установленный законом срок.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи заявителем апелляционной жалобы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции не признает указанные заявителем причины пропуска уважительными, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю его право обратиться в суд кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом апелляционной инстанции отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Малышеву Игорю Александровичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2012 по делу N А68-4040/12, жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложение к жалобе на 19 листах, конверт.

Судья

М.М. Дайнеко