Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 05АП-807/13

г. Владивосток

12 февраля 2013 г.

Дело N А24-4924/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Утилизирующая компания" апелляционное производство N 05АП-807/2013 на определение от 22.11.2012 по делу N А24-4924/2005 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Утилизирующая Компания" (ИНН 4100013071 ОГРН 1024101020020) о процессуальном правопреемстве по делу N А24-4924/2005 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" (ИНН 4100009580) правопреемник - Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" (ИНН 4100017943 ОГРН 1024101033076) к федеральному государственному унитарному предприятию "Камчатавтодор" (ИНН 4100000442 ОГРН 1024101017236) правопреемник - открытое акционерное общество "Камчатавтодор" (ИНН 4101149325 ОГРН 1124101000209) о взыскании 5 567 019 руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением, в котором просило, с учетом уменьшения суммы иска, взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор" задолженность по договору поставки нефтепродуктов N 1/05 от 11.01.2005 в размере 5 195 129 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 366 035 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 20.01.2006 по делу N А24-4924/2005 утверждено мировое соглашение, согласно которому ФГУП "Камчатавтодор" обязуется оплатить ООО "Промтехнологии" по договору поставки нефтепродуктов N 1/05 от 11.01.2005 долг в сумме 5 195 129 руб. 33 коп. ежемесячными платежами в размере 432 927 руб. 44 коп. в срок до 31.12.2006; с ФГУП "Камчатавтодор" в пользу ООО "Промтехнологии" взыскано 18 737 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 20.09.2006 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу N А24-4924/2005 с ООО "Промтехнологии" на Рыболовецкий колхоз "Народы Севера".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2012 произведено процессуальное правопреемство ответчика (должника) по делу N А24-4924/2005 с ФГУП "Камчатавтодор" на правопреемника открытое акционерное общество "Камчатавтодор" (ИНН 4101149325 ОГРН 1124101000209).

16.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Утилизирующая Компания" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А24-4924/2005, указывая на то, что на основании заключенного договора N 11-10/2012 уступки права (цессии) между ООО "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" и ООО "Дальневосточная Утилизирующая Компания" право требования задолженности ОАО "Камчатавтодор" перешло к ООО "Дальневосточная Утилизирующая Компания".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2012 в удовлетворении заявления ООО "Дальневосточная Утилизирующая Компания" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дальневосточная Утилизирующая Компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Полагало, что на основании определения суда от 20.09.2006 о процессуальном правопреемстве к ООО "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" перешли все права и обязанности по договору поставки нефтепродуктов, в том числе, право распоряжаться данными правами по своему усмотрению и без согласия ООО "Промтехнологии". Указало, что в связи с неисполнением обязательств по договору уступки по договору уступки прав (цессии) N 25/07-06 от 25.07.2006 ООО "Промтехнологии" в суд с иском к ООО "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера", чего сделано не было, следовательно, обязательства являются выполненными либо требования невозможны к предъявлению в связи с истечением срока исковой давности. Указало, что при составлении договора уступки права (цессии) N 11-10/2012 от 12.10.2012 произошла техническая ошибка, неправильно указана дата доверенности, выданной Санину О.И., вместо 04.07.2012 указана дата 04.06.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" с доводами жалобы согласился, считал их обоснованными, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что при составлении договора уступки права (цессии) N 11-10/2012 от 12.10.2012 произошла техническая ошибка, неправильно указана дата доверенности, выданной Санину О.И., вместо 04.07.2012 указана дата 04.06.2012.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

25.07.2006 ООО "Промтехнологии" (цедент) и Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" (цессионарий) заключили договор N 25/07-06 уступки прав (цессии) (том 1, л.д. 86), по условиям которого цедент - ООО "Промтехнологии", уступает, а цессионарий - Рыболовецкий колхоз "Народы Севера", принимает права и обязанности в полном объеме по договору N 1/05 поставки нефтепродуктов, заключенному между цедентом и ФГУП "Камчатавтодор" 11.01.2005 в г. Петропавловске-Камчатском.

Пунктом 1.2. договора N 25/07-06 предусмотрено, что за уступаемые права и обязанности Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" выплачивает ООО "Промтехнологии" 3 636 590, 53 руб.

На основании указанного договора Арбитражный суд Камчатской области определением от 20.09.2006 произвел процессуальное правопреемство взыскателя по делу N А24-4924/2005 с ООО "Промтехнологии" на Рыболовецкий колхоз "Народы Севера".

12.10.2012 ООО "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" (цедент) и ООО "Дальневосточная Утилизирующая Компания" (цессионарий) заключили договор N 11-10/2012 уступки права (цессии), по условиям которого ООО "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" уступает, а ООО "Дальневосточная Утилизирующая Компания" принимает права и обязанности в полном объеме по договору N 25/07-06 уступки прав (цессии), заключенному между ООО "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" и ООО "Промтехнологии" 25 июня 2006 года в г. Петропавловске-Камчатском.

Общая сумма задолженности по договору N 25/07-06 уступки права (цессии), заключенному между ООО "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" и ООО "Промтехнологии" 25 июня 2006 года составляет 5 195 129 руб. 33 коп. Согласно справки, выданной судебным приставом-исполнителем, сумма оставшейся задолженности ОАО "Камчатавтодор" перед ООО "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" по производствам N 50/07/17/41 от 22.11.2007 и N 11/06/17/41 от 31.05.2006 составляет 1 936 724 руб. 57 коп. (пункт 1.1. Договора)

Согласно пункту 1.2. Договора уступаемые права и обязанности цедент передает цессионарию в счет погашения задолженности, равной сумме 1 936 724 руб. 57 коп.

Указывая на наличие подписанного между ООО "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" и ООО "Дальневосточная Утилизирующая Компания" договора N 11-10/2012 уступки права (цессии), последнее обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Из буквального толкования условий договора N 11-10/2012 уступки права (цессии) от 12.10.2012 следует, что ООО "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" и ООО "Дальневосточная Утилизирующая Компания" решили заменить сторону в ранее возникшем обязательстве - в договоре N 25/07-06 уступки прав (цессии) от 25.07.2006, стороной которого является ООО "Промтехнологии" с правом требования от ООО "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" 3 636 590,53 руб.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

ООО "Промтехнологии" по договору N 25/07-06 является кредитором ООО "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" с правом требования от последнего 3 636 590,53 руб., а должник ООО "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" обязано уплатить по этому договору указанную сумму кредитору ООО "Промтехнологии".

Таким образом, при подписании договора 11-10/2012 должна будет произойти замена стороны в договоре N 25/07-06, а именно ООО "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" не только, как кредитора по отношению к ОАО "Камчатавтодор", но и как должника по отношению к ООО "Промтехнологии".

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 ГК РФ). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ), которое допускается лишь с согласия кредитора (статья 391 ГК РФ).

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора.

Между тем ООО "Дальневосточная Утилизирующая Компания" не представило суду доказательств получения согласия ООО "Промтехнологии" на замену стороны в обязательстве - договоре N 25/07-06 или доказательств, подтверждающих исполнение ООО Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" денежных обязательств перед ООО "Промтехнологии" в рамках договора N 25/07-06.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что договор уступки права (цессии) от 12.10.2012 N 11-10/2012 является недействительным (ничтожным) в силу статей 168, 391 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2012 года по делу N А24-4924/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко