Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 11АП-15682/12

г. Самара

14 февраля 2013 г.

Дело N А65-12805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от истца ООО "Экто" - представитель Кузьмин А.А. по доверенности от 24.07.2012 г.,

от ответчиков ООО "ГазТорг" - представитель не явился, извещен,

от ООО "ГазСнаб" - представитель не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Экто", Республика Татарстан, г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2012 г. по делу N А65-12805/2012 (судья Абдрахманов И.И.) по иску ООО "Экто", Республика Татарстан, г. Казань к 1. ООО "ГазТорг", Республика Татарстан, Пестречинский район, 2. ООО "ГазСнаб", Республика Татарстан, Пестречинский район, 3. Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл, Республика Марий Эл, г. Волжск, о признании незаконной реорганизацию ООО "Газсервис" в виде разделения и создания двух юридических лиц - ООО "ГазТорг" (ОГРН 1101224001856, ИНН 1216020065) и ООО "ГазСнаб" (ОГРН 11012224001867, ИНН 1216020072), о признании недействительной запись N 2101224026352 от 19.10.2010 г. в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Газсервис" (ИНН 1650071875, КПП 164601001), о признании недействительной запись N 1101224001856 от 19.10.2010 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "ГазТорг", о признании недействительной запись N 1101224001867 от 19.10.2010 г. в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "ГазСнаб",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экто", г. Казань (далее по тексту - ООО "Экто", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГазТорг", Пестречинский р-н, (ОГРН 1101224001856, ИНН 1216020065), (далее по тексту - ООО "ГазТорг", первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ГазСнаб", Пестречинский район (ОГРН 11012224001867, ИНН 1216020072), (далее по тексту - ООО "ГазСнаб", второй ответчик), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл, г. Волжск, (далее по тексту - Федеральная налоговая служба, третий ответчик) о признании незаконной реорганизации ООО "Газсервис" в виде разделения и создания двух юридических лиц ООО "ГазТорг" и ООО "ГазСнаб", о признании недействительной записи N 2101224026352 от 19.10.2010 г. в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации о прекращении деятельности ООО "Газсервис", о признании недействительной записи N 1101224001856 от 19.10.2010 г. в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ООО "ГазТорг", о признании недействительной записи N 1101224001867 от 19.10.2010 г. в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ООО "ГазСнаб".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ЗАО "Сургутнефтегазбанк".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хамидуллин А.К.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ООО "Экто" апелляционную жалобу полностью поддержал. Просил приобщить к материалам дела оригинал апелляционной жалобы.

От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2012 г. по делу N А65-12805/2012 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, с 19 января 2010 г. ООО "Газсервис" находилось в процессе реорганизации в форме разделения, что подтверждается решением N 1/10 от 10.01.2010 г. единственного участника ООО "Газсервис" Хамидуллина А.К.

19.10.2010 г. ООО "Газсервис" прекратило свою деятельность при реорганизации в форме разделения на ООО "ГазТорг" и ООО "ГазСнаб".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что являясь кредитором ООО "Газсервис" по договорам займа N N 1, 3, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 19 на сумму 183 880 000 руб., которые были заключены между ООО "Газсервис" с ООО "АгроГазсервис", право требования по которым в сумме 109 325 869 руб. 01 коп. (84 171 556 руб. 58 коп. основного долга, 25 154 312 руб. 43 коп. процентов за пользование займом) перешло к истцу 27 декабря 2009 г. на основании договора уступки права требования, не был извещен о проводимой процедуре реорганизации ООО "Газсервис", что по мнению ООО "Экто" нарушило его право на заявление требования о досрочном исполнении обязательств в установленный законом месячный срок с даты последнего опубликования последнего сообщения о реорганизации.

Также истец указывает на то, что обязательства ООО "Газсервис" перед ООО "Экто" не были переведены правопреемникам, так как в разделительном балансе, представленном в регистрирующий орган (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл) отсутствуют положения о правопреемстве по обязательствам ООО "Газсервис" перед ООО "Экто" на сумму 183 880 000 руб. по договорам займа.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО) разделением общества признается прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь созданным обществам.

Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме разделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях разделения общества, о создании новых обществ и об утверждении разделительного баланса.

При разделении общества все его права и обязанности переходят к обществам, созданным в результате разделения, в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, принятие решения о реорганизации общества.

Статьей 39 Закона об ООО установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

При этом, ст. 39 Закона исключает применение для обществ с одним участником норм, содержащихся в указанных в ней статьях Закона, в том числе и статьи касающейся обжалования решений общего собрания, поскольку иное решение несовместимо с самой организацией хозяйственного общества, имеющего только одного участника.

Единственным участником ООО "Газсервис" Хамидуллиным А.К. принято решение N 1/10 от 10.01.2010 г. о реорганизации общества в форме разделения (л.д. 37-38 т. 2). Данное решение единственного участника ООО "Газсервис" не оспорено, судом недействительным не признано.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что так как при проведении реорганизации ООО "Газсервис" допущены нарушения положений п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ), то проведенная реорганизация ООО "Газсервис" является незаконной и соответственно является недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации прекращения деятельности общества.

Вышеуказанный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируются Законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 1 Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Положениями Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ установлен перечень документов, необходимый для каждого вида государственной регистрации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Закон от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ не наделяет регистрирующий орган полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений.

Регистрирующий орган на основании п. 4.1 ст. 9 Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Ответственность за достоверность сведений согласно ст. 25 Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ несет заявитель, при этом регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Законом о государственной регистрации (пункт 4 статьи 9).

Исходя из положений п. 1 ст. 13.1 Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Пунктом 2 ст. 13.1 Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ установлено, что реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Так как ООО "Газсервис" представлены все документы необходимые для реорганизации путем разделения и отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, указанных в п. 1 ст. 23 Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о прекращении деятельности реорганизованного юридического лица и создании новых юридических лиц, что следует из представленного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл отзыва на апелляционную жалобу.

Довод апелляционной жалобы о не уведомлении ООО "Газсервис" о реорганизации кредитора, отклоняется судебной коллегией, так как из буквального толкования п. 1 ст. 60 ГК РФ, ст. 51 Закона об ООО следует, что необходимы доказательства опубликования уведомления о принятом решении о реорганизации, а не письменного уведомления каждого из кредиторов. Какие-либо правовые последствия неисполнения юридическим лицом указанной обязанности названным законом не установлены.

Из сведений размешенных на официальном сайте журнала "Вестник государственной регистрации" (http://www.vestnik-gosreg.ru) следует, что ООО "Газсервис" опубликовывались уведомления о принятом решении о реорганизации в форме разделения и о создании путем реорганизации ООО "ГазСнаб" и ООО "ГазТорг".

В соответствии с п. 2 ст. 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Абзацем 3 п. 5 ст. 51 Закона об ООО определено, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Таким образом, при нарушении прав кредитора в процессе реорганизации в целях соблюдения баланса его интересов и интересов вновь возникшего юридического лица надлежащим способом защиты является заявление кредитором требования об исполнении обязательства должником (в том числе досрочного), а в случае невозможности исполнения обязанности должником - его правопреемником. При невозможности исполнения обязательства потребовать возмещения связанных с неисполнением убытков.

Исходя из логики приведенных выше норм права, узнавшие о реорганизации из средств массовой информации до момента реорганизации кредиторы могут предъявить указанные требования к первоначальному должнику, а кредиторы, не отслеживавшие такую информацию в Едином государственном реестре юридических лиц или в СМИ, к вновь созданному лицу, являющемуся его правопреемником.

Факт утверждения разделительного баланса с нарушением принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящий к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, не может явиться основанием для признания реорганизации недействительной. Закон предусматривает специальный способ защиты прав кредиторов, но не предоставляет им право оспаривать решения о реорганизации по данному основанию.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты в виде оспаривания законности реорганизации ООО "Газсервис" является неверным, так как законом не предусмотрен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования о признании недействительным реорганизации общества прямо не связан с нарушением прав истца как кредитора на взыскание задолженности и не влечет восстановления последних исходя из преследуемой истцом материальной цели на получение задолженности.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-3985/2010 от 13 апреля 2011 г. является судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями п. 2 ст. 69 АПК РФ, так как ООО "Экто" - истец по настоящему делу, не являлся лицом участвующим в деле N А38-3985/2010.

Принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что вышеуказанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2012 г. по делу N А65-12805/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2012 г. по делу N А65-12805/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд