Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 14АП-1268/13

г. Вологда

14 февраля 2013 г.

Дело N А13-10829/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод бетонных изделий" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2012 года по делу N А13-10829/2012 (судья Алимова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод бетонных изделий" (ОГРН 1093528010531; далее - ООО "Завод бетонных изделий") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий завод бетонных изделий" (ОГРН 1023501244392) к ООО "Завод бетонных изделий" о взыскании 550 000 руб.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Решение суда изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 14 декабря 2012 года. Согласно входящему штампу экспедиции Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба подана ООО "Завод бетонных изделий" в суд первой инстанции 07 февраля 2013 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Завод бетонных изделий" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства. Первичная документация к договору аренды N 2/10/АТ, а также признание иска были подписаны генеральным директором ООО "Завод бетонных изделий" ввиду введения его в заблуждение юристом общества Мурашевой Е.А. Таким образом, фактически, дело было рассмотрено без участия ООО "Завод бетонных изделий". Факт действий юриста ООО "Завод бетонных изделий" против интересов ответчика был установлен только в настоящий момент.

Исследовав представленное ООО "Завод бетонных изделий" ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 21.09.2012, направленная судом в адрес лиц, участвующих в деле, была получена ООО "Завод бетонных изделий" 25.10.2012 согласно почтовому уведомлению N 16000955129321 (л.д. 41).

Поскольку ООО "Завод бетонных изделий" получило копию определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 13.11.2012, оно было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве.

Резолютивная часть обжалуемого решения объявлена в судебном заседании 13.11.2012, в полном объеме решение изготовлено 14.11.2012.

Копия решения от 14.11.2012 направлена судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 19.11.2012, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, и получена ООО "Завод бетонных изделий" 21.11.2012 согласно уведомлению о вручении N 16000956071810 (л.д. 62). Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Апелляционный суд считает, что у ООО "Завод бетонных изделий" имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что причины, указанные ООО "Завод бетонных изделий" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного более чем на месяц срока подачи апелляционной жалобы, не являются уважительными.

Кроме того, все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не относятся к существу рассматриваемого спора и не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Завод бетонных изделий" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство ООО "Завод бетонных изделий" о приостановлении исполнения решения суда рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод бетонных изделий" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод бетонных изделий" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2012 года по делу N А13-10829/2012 (регистрационный номер 14АП-1268/2013) по адресу: 162603, Вологодская область, г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 7/43.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Копия апелляционной жалобы на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2012 по делу N А13-10829/2012 на 3 л. в 1 экз.

3. Копия чека-ордера от 07.02.2013 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия авансового отчета от 07.02.2013 N 12 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия расходного кассового ордера от 07.02.2013 на 1 л. в 1 экз.

6. Копии почтовых квитанций от 07.02.2013 N 47340, 47282 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2013 по делу N А13-13991/2009 на 43 л. в 1 экз.

8. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2013 по делу N А13-13991/2009 на 5 л. в 1 экз.

9. Копия трудового договора от 31.12.2009 N 4 на 2 л. в 1 экз.

10. Копия уведомления от 17.12.2012 на 2 л. в 1 экз.

11. Копия соглашения о расторжении трудового договора от 17.12.2012 на 1 л. в 1 экз.

12. Информация о документе дела на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина