Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 01АП-6456/12

6 февраля 2013 г.

Дело N А11-536/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2012 по делу N А11-536/2012, принятое судьей Шимановской С.Я.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вестел-СНГ" (ОГРН 1023303153301, Владимирская область, г. Александров, ул. Гагарина, д. 16)

о признании недействительными решений и требования Владимирской таможни,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вестел-СНГ" - Осетинского А.Л. по доверенности от 13.06.2012 N 066-12, Казаковой О.Н. по доверенности от 28.12.2012 N 181-12;

от Владимирской таможни - Кашкина А.В. по доверенности от 27.12.2011 N 05-54/33, Бектимирова С.Е. по доверенности от 15.01.2013 N 05-54/6,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вестел-СНГ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решений Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 22.12.2011 N 10103000-25-49/000048 (ДТ N 10103010/150709/П000861 товар 1), от 22.12.2011 N 10103000-25-49/000049 (ДТ N 10103010/270709/0000905 товар 2), от 22.12.2011 N 10103000-25-49/000050 (ДТN 10103010/140909/0001210 товар 2), от 22.12.2011 N 10103000-25-49/000051 (ДТ N 10103010/121009/0001420 товар 2), от 22.12.2011 N 10103000-25-49/000052 (ДТ N 10103010/291009/П001566 товар 2), от 22.12.2011 N 10103000-25-49/000053 (ДТ N 10103010/161109/0001677 товар 2), от 22.12.2011 N 10103000-25-49/000054 (ДТN 10103010/231109/0001738 товар 2), от 22.12.2011 N 10103000-25-49/000055 (ДТ N 10103010/071209/0001857 товар 2), от 22.12.2011 N 10103000-25-49/000056 (ДТ N 10103010/130510/0001065 товар 2), от 22.12.2011 N 10103000-25-49/000057 (ДТ N 10103010/180610/П001353 товар 2), от 22.12.2011 N 10103000-25-49/000058 (ДТ N 10103010/100810/0001950 товар 2), от 22.12.2011 N 10103000-25-49/000059 (ДТ N 10103010/300810/0002148 товар 2), от 22.12.2011 N 10103000-25-49/000060 (ДТ N 10103010/081010/0002664 товар 2), от 22.12.2011 N 10103000-25-49/000061 (ДТ N 10103010/221010/0002858 товар 2), от 16.12.2011 N 0003164/00001/002 (ДТ N 10103010/161211/000392 товар 1) об отнесении товаров - "маностат автоматический переключатель давления для контроля уровня воды в стиральных и посудомоечных машинах (HIDROSTAT)", страна происхождения Словения, - заявленных кодом 9032200000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, к товарной подсубпозиции 8536508000, о признании недействительным требования Таможни от 23.12.2011 N 101 об уплате таможенных платежей.

Решением от 05.10.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Таможня не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. Доводы таможенного органа подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании контракта от 01.09.2006 N MEN-0102, заключенного с фирмой "IWT METALFLEX D.O.O. TOLMIN" (Словения), Общество по грузовым таможенным декларациям NN 10103010/151211/0003164 (товар N 1), 10103010/221010/0002858 (товар N 2), 10103010/300810/0002148 (товар N 2), 10103010/081010/0002664 (товар N 2), 10103010/100810/0001950 (товар N 2), 10103010/180610/П001353 (товар N 2), 10103010/130510/0001065 (товар N 2), 10103010/231109/0001738 (товар N 2), 10103010/161109/0001677 (товар N 2), 10103010/071209/0001857 (товар N 2), 10103010/291009/П001566 (товар N 2), 10103010/121009/0001420 (товар N 2), 10103010/140909/0001210 (товар N 2), 10103010/270709/0000905 (товар N 2), 10103010/150709/П000861 (товар N 1) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (комплектующие для сборки и производства стиральных машин), в том числе товары, заявленные как "маностат автоматический переключатель давления для контроля уровня воды в стиральных и посудомоечных машинах (HIDROSTAT)", указав в графе 33 указанных ДТ код ТН ВЭД 9032200000 (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

В соответствии со статьями 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможней 22.12.2011 проведена камеральная проверка по вопросам достоверности сведений о коде ТН ВЭД, заявленном Обществом при декларировании товаров: "маностат автоматический переключатель давления для контроля уровня воды в стиральных и посудомоечных машинах. Модель HD-505GC201, код Вестел - 32000553". Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 22.12.2011.

По результатам камеральной проверки Таможней приняты решения от 22.12.2011 с N 10103000-25-49/000048 по N 10103000-25-49/000061 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду 8536508000 (ставка ввозной таможенной пошлины 15 %).

В связи с изменением кода товара Обществу были доначислены таможенные платежи в общей сумме 1 728 555 руб. 18 коп., в связи с чем Таможней в адрес заявителя направлено требование от 23.12.2011 N 101.

Кроме того, в отношении товара: "маностат автоматический переключатель давления для контроля уровня воды в стиральных и посудомоечных машинах", продекларированного по ДТ N 10103010/151211/0003164, Александровским таможенным постом принято решение от 16.12.2011 N 0003164/00001/002 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду товара 8536508000.

Общество не согласилось с позицией таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Кодекса).

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 180 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 Кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 Кодекса).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД) составляют основные правила интерпретации.

С 01.01.2010 в Российской Федерации применяется Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденный решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

Согласно правилу 3б ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3а, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В товарной позиции 9032 "Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: маностаты" ТН ВЭД ТС, примененной Обществом, классифицируются приборы и устройства для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры, независимо от того, основано или нет их действие на электрическом явлении, изменяющемся в соответствии с параметром, подлежащим регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину.

Согласно пояснениям к группе 90 в товарную позицию 9032 включаются: "приборы и аппаратура для автоматического управления расходом, уровнем, давлением и другими переменными характеристиками жидкостей или газов или для автоматического управления температурой подключаются к исполнительному устройству (насосу, компрессору, клапану, горелке печи и так далее), которое восстанавливает предписанное значение переменной (например, уровня жидкости, измеряемой в баке, или температуры, измеряемой в помещении) или в случае предохранительной системы, например, останавливает работу машины или аппарата, по отношению к которым осуществляется регулирование. Это устройство, обычно дистанционно управляемое механическим, гидравлическим, пневматическим или электрическим органом управления, должно включаться в соответствующую товарную позицию (насос или компрессор: товарная позиция 8413 или 8414; клапан: товарная позиция 8481 и т.д.)".

Указанное описание является общим по отношению к приведенным далее частным описаниям. В частности: "К данной категории товаров относятся: А. Регуляторы или контроллеры давления, называемые также маностатами. Они состоят из устройства, чувствительного к давлению, управляющего устройства, которое сравнивает (например, с помощью регулируемой пружины) регулируемое давление с предписанным значением, и электрического контакта или малого клапана, заставляющего срабатывать вспомогательную сервосистему.

Классифицировав спорный товар по коду 9032 20 000 0 ТН ВЭД ТС (с применением правил 1 и 3б ОПИ ТН ВЭД ТС), Общество в обоснование своей позиции представило акт экспертного исследования от 03.08.2011 N 78-11/22-Т, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Бюро технической экспертизы", из которого следует, что ввезенный Обществом товар состоит из мембраны (устройство, чувствительное к давлению), пружины противодавления (регулирующая пружина), электрического контакта.

В экспертном заключении также описан принцип действия товара: при увеличении давления в контролируемом резервуаре давление воздуха на мембрану возрастает, мембрана деформируется, преодолевая сопротивление пружины противодавления, воздействуя через шток пластины, перемещает подвижный контакт, размыкая одну пару контактов и замыкая другую. При дальнейшем увеличении давления мембрана продолжает деформироваться и замыкает еще одну пару контактов.

К товарной позиции 8536 ТН ВЭД ТС "Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В, соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: переключатели прочие на напряжение более 60 В", примененной Таможней, относятся выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки на напряжение не более 1000 В, соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: переключатели прочие на напряжение более 60 В.

В соответствии с пояснениями к группе 85 ТН ВЭД ТС в данную группу включаются все электрические машины и оборудование, кроме: а) машин и оборудования, входящих в группу 84, которые классифицируются там, даже если они электрические; б) определенных изделий, исключенных из данного раздела в целом.

В подтверждение отнесения товара к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ТС (с применением правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС) таможенным органом также было представлено заключение таможенного эксперта Нижегородского филиала ЦЭКТУ ФТС России от 07.11.2011 N 2352-2011, проведенного на основании решения таможенного органа от 16.09.2011 о назначении таможенной экспертизы и положенное в основу принятых решений о классификации товара, согласно которому заявленный при декларировании товар по своим конструктивным и функциональным признакам не является маностатом.

В исследовательской части данного заключения описан фактически тот же принцип действия спорного товара, что и в акте экспертного исследования от 03.08.2011 N 78-11/22-Т, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Бюро технической экспертизы".

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2012 по ходатайству Общества в отношении спорного товара была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 01.08.2012 N 1978/20-3 исследуемое устройство является автоматическим регулятором (реле) давления (маностатом), двухуровневым, серии HD-505 производства ITW Metalflex, предназначенным для управления (контроля) уровня воды в стиральных и посудомоечных машинах, по следующим отличительным признакам: своему функциональному назначению (постоянное измерение давления, создаваемого в резервуаре стиральной машины, и срабатывание в случае, когда указанное давление превышает заранее установленный его изготовителем уровень) и конструкции (устройство состоит из: устройства чувствительного к давлению (крышка со штуцером и мембраной, образующие герметичную камеру); управляющего элемента, сравнивающего регулируемое давление с предписанным значением (пружина противодавления); группы электрических контактов, заставляющих срабатывать вспомогательную сервосистему (подключаемых к цепи управления исполнительных механизмов).

Эксперт пришел к выводам о том, что представленный на экспертизу товар ни по своему функциональному назначению, ни по конструктивному исполнению не является электрическим переключателем.

Отнести исследуемое устройство по функциональному назначению к электрическому переключателю нельзя в связи с тем, что функциональным назначением исследуемого устройства является постоянное измерение давления, создаваемого в резервуаре стиральной машины, и срабатывание в случае, когда указанное давление превышает заранее установленный его изготовителем уровень.

Отнести исследуемое устройство по конструктивному исполнению к электрическому переключателю невозможно, так как представленное устройство гораздо сложнее по конструкции чем электрический переключатель и содержит блоки, не основанные на электрическом принципе работы.

Суд первой инстанции установил и материалам дела не противоречит, что судебная товароведческая экспертиза была проведена в соответствии с порядком, установленным законом, а эксперт, проводивший экспертизу, имеет достаточную квалификацию и опыт работы.

В экспертном заключении от 01.08.2012 N 1978/20-3 содержатся четкие, ясные формулировки и однозначные выводы относительно предмета исследования.

На этом основании суд правомерно не принял во внимание доводы таможенного органа о наличии в экспертном заключении противоречивых выводов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, применив Основные правила интерпретации, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, Общество обоснованно классифицировало ввезенный товар в товарной подсубпозиции 9032 20 000 0 ТН ВЭД.

С учетом изложенного оспариваемые решения Таможни, а также выставленное на их основании требование противоречат действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Таможней не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба таможенного органа по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2012 по делу N А11-536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов