Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-37664/12

г. Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-92095/12-27-854

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Публичного акционерного общества "Харьковская бисквитная фабрика" и Федеральной службы по интеллектуальной собственности на решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" октября 2012 г. по делу N А40-92095/12-27-854, принятое судьей Р.А. Хатыповой,

по заявлению ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" (ОГРН 1027700070881, 107140, Москва, ул. Красносельская М., д. 7)

к 1)Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200, 123995, г. Москва, Бережковская наб., д. 30, 1), 2) Федеральному государственному учреждению "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам"

3-е лицо: Публичное акционерное общество "Харьковская бисквитная фабрика" (Украина, 61017, г. Харьков, ул. Лозовская, 8)

о признании решения недействительным,

при участии:

от заявителя:	Свиридов А.И. по доверенности от 20.12.2012 N 77АА8621285;
от ответчиков:	Слепенков А.С. по доверенности от 09.10.2012 N 01/25-736/41;
от третьего лица:	Исаев А.Е. по доверенности от 14.08.2012 N 32/12;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее Роспатент, ответчик) N 0099718542(199294) от 30 марта 2012 года, обязании Роспатента восстановить в полном объеме правовую охрану товарного знака "КОСОЛАПЫЙ" N 199294 путем внесения соответствующего изменения в Государственный реестр товарных знаков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2012 заявленные требования удовлетворены, поскольку третьим лицом не представлены доказательства заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака "КОСОЛАПЫЙ" N 199294 в отношении товаров 30 класса МКТУ "кондитерские изделия".

Не согласившись с принятым решением, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ссылается на то, что решение суда принято в нарушение п.2 ст.1484 и п.п.1, 2 ст.1486 Гражданского кодекса РФ, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что третьим лицом были представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака. При этом, по мнению подателя жалобы, заявителем не представлено какого-либо подтверждения использования товарного знака, в том числе под контролем правообладателя.

Также не согласившись с принятым решением, Роспатент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вывод суда об отсутствии заинтересованности третьего лица в прекращении товарного знака "КОСОЛАПЫЙ" по свидетельству N 199294 опровергается материалами настоящего дела и является следствием неправильного толкования положений ст.1486 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, по мнению Роспатента, представленные заявителем доказательства не подтверждают использование оспариваемого товарного знака в рассматриваемый период времени.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица- без удовлетворения. Считает, что судом правомерно установлено, что оспариваемое решение Роспатента является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам административного дела и принято с нарушением норм действующего законодательства.

Иных отзывов на апелляционные жалобы не поступало.

В судебном заседании представители Роспатента и третьего лица поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает жалобы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб- отказать.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 30.01.2013.

Судебное разбирательство откладывалось, в связи с необходимостью дополнительного исследования судом материалов дела, а также дополнительно представленных документов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, регистрация словесного товарного знака "КОСОЛАПЫЙ" по свидетельству N 199294 произведена 02 февраля 2001 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товаров 30 класса МКТУ "кондитерские изделия" с приоритетом от 10 ноября 1999 года на имя ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский".

16 ноября 2011 года Публичное акционерное общество "Харьковская бисквитная фабрика" подало заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КОСОЛАПЫЙ" по причине его неиспользования в течение трех лет, предшествующих дате подаче заявления.

Решением Роспатента от 30 марта 2012 года удовлетворено заявление от 16 ноября 2011 года и досрочно полностью прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству N 199294.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно Положению о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 299 (постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218), Роспатент является органом, уполномоченным принимать решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Учитывая, что заявление третьего лица о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака КОСОЛАПЫЙ" по свидетельству N 199294 поступило в Роспатент 16.11.2011, а также дату регистрации спорного товарного знака- 02.02.2001 с приоритетом от 10.11.1999, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения как Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее- Закон о товарных знаках), так и части четвертой Гражданского кодекса РФ.

При этом период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 24 ноября 2008 года по 23 ноября 2011 года включительно.

В силу п.1 ст.1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно п.5 Информационного письма Роспатента от 20.05.2009 N 3 "Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием" к лицам, имеющим законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака, можно отнести лиц, являющихся производителями товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и имеющих намерение реального использования в гражданском обороте этого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения для индивидуализации своих товаров, работ и услуг.

Согласно оспариваемому решению Роспатента заинтересованность ПАО "Харьковская бисквитная фабрика" заключается в том, что фабрика является производителем кондитерских изделий и правообладателем товарного знака "КОСОЛАПИКИ" по свидетельству N 132902, охраняемого на территории Украины в отношении товаров 30 класса МКТУ. Также в подтверждение намерений использовать указанное обозначение на территории РФ были поданы заявки N 2009725827 и 2012703353.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, в оспариваемом решении Роспатент не указал, какие конкретно документы свидетельствуют о том, что фабрика является производителем кондитерских изделий, о реальном осуществлении предпринимательской деятельности или о реальных намерениях осуществлять эту деятельность ПАО "Харьковская бисквитная фабрика" в отношении товаров 30 класса МКТУ "кондитерские изделия".

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Между тем третьим лицом не представлено доказательств регистрации им на территории Российской Федерации в установленном законом порядке своих филиалов и/или представительств, а также того, что оно осуществляет производство кондитерской продукции на территории Российской Федерации.

Факт регистрации ПАО "Харьковская бисквитная фабрика" в Украине в качестве субъекта предпринимательства, дипломы, размещение в украинском информационном пространстве на интернет-сайте biscuit.com.ua информации об осуществлении ПАО "Харьковская бисквитная фабрика" производства кондитерских изделий в отсутствие доказательств, подтверждающих реальное осуществление или реальные намерения осуществления производственной деятельности на территории Российской Федерации, не являются надлежащими доказательствами заинтересованности.

При этом договоры N 005-Д от 2008 года и N 1160-Х от 2009 года, свидетельство в Украине N 132902, а также дипломы, выданные в Украине, были представлены на украинском языке в отсутствие надлежащим образом оформленных переводов, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции недопустимыми доказательствами.

Представление же нотариально заверенных переводов вышеуказанных документов в суд апелляционной инстанции коллегия оценивает критически, с учетом положений ч.2 ст.268 АПК РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Кроме того, третьим лицом не представлено доказательств производства всех товаров 30 класса МКТУ "кондитерские изделия"- халвы, шоколада, конфет, пралине, вафель, карамели, пирогов, ириса, помадок и др.

Заявки N 2009725827 и N 2012703353 на регистрацию словесного обозначения "КОСОЛАПИКИ" не являются доказательством реальной заинтересованности третьего лица в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Как следует из материалов административного дела, на момент подачи заявления о прекращении правовой охраны товарного знака N 199294 от 16.11.2011 заявка N 2009725827 была признана отозванной. Заявка N 2012703353 подана 09 февраля 2012 года, то есть после подачи указанного заявления.

Более того, факт подачи заявок N 2009725827 и N 2012703353 согласно п.4 Информационного письма Роспатента от 20.05.2009 N 3 "Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием" сам по себе не является доказательством заинтересованности ПАО "Харьковская бисквитная фабрика", поскольку заявку за регистрацию знака может подать любое лицо.

Согласно разъяснений, изложенных Президиумом ВАС РФ в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10 применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ лицо признается заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака при удовлетворении одновременно двух условий: оно должно быть производителем однородных товаров и должно осуществить реальные подготовительные действия для начала использования определенного обозначения. При этом одного лишь факт подачи заявки на регистрацию товарного знака без доказательств производства однородных товаров недостаточно.

Представленные третьим лицом в суд первой инстанции договоры поставки не могут подтверждать производство какой-либо продукции или намерения ее производить, кроме того, они не содержат отметки российской таможни об отгрузке продукции на территорию РФ, следовательно, не свидетельствуют о заинтересованности ПАО "Харьковская бисквитная фабрика" в прекращении правовой охраны товарного знака "КОСОЛАПЫЙ".

Наличие права ПАО "Харьковская бисквитная фабрика" на товарный знак "КОСОЛАПИКИ" по свидетельству N 132902, охраняемый на территории Украины в отношении товаров 30 класса МКТУ, указанное обстоятельство также не подтверждает.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято Роспатентом в отсутствие доказательств, подтверждающих заинтересованность лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, в отношении товаров 30 класса МКТУ "кондитерские изделия".

Согласно п.1 ст.22 Закона о товарных знаках (ст.1486 ГК РФ) использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, вопреки доводам жалоб, заявителем в подтверждение использования знака представлены образцы этикеток со словесным элементом "Косолапый", произведенные ОАО "Красный Октябрь", товарно-транспортные накладные, списки аффилированных лиц, договоры.

Следует учесть, что руководство и контроль производства и реализации конфет с товарным знаком "КОСОЛАПЫЙ" на производственных мощностях ОАО "Красный Октябрь" осуществлялся под контролем заявителя в лице одной и той же управляющей организации- ООО "Объединенные кондитеры", и одного и того же исполнительного директора.

Относительно указания в решении Роспатента на то, что правообладателем не представлены финансовые документы, подтверждающие оплату поставленных конфет, необходимо отметить, что представленные товарно-транспортные накладные подтверждают факт введения в гражданский оборот конфет, поскольку оформлены в соответствии с положениями ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В этой связи необходимость в представлении платежных документов отсутствует, поскольку правообладателю согласно ст.1486 ГК РФ необходимо доказывать факт использования знака путем введения конфет в гражданский оборот, а не факт их оплаты.

Ссылка Роспатента в оспариваемом решении на то, что представленные правообладателем образцы этикеток подтверждают использование иного товарного знака "Мишка косолапый", подлежит отклонению, поскольку включение в состав этикетки иных индивидуализирующих элементов, при наличии словесного товарного знака "КОСОЛАПЫЙ" по свидетельству N 199294, является правом изготовителя и доказательством использования спорного знака.

Таким образом, факт использования правообладателем в исследуемый период спорного товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака "КОСОЛАПЫЙ" по свидетельству N 199294, и как следствие, о необходимости признания недействительным решения Роспатента от 30 марта 2012 года.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, учитывая приведенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя, являющегося правообладателем спорного товарного знака, признаются нарушенными.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы апелляционных жалоб содержат иную оценку собранным по делу доказательствам и иное толкование норм права, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом того, что Роспатент от их уплаты освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" октября 2012 г. по делу N А40-92095/12-27-854 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева