Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 01АП-7401/12

г. Владимир

14 февраля 2013 г.

Дело N А11-4852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно - эксплуатационное предприятие N 2", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2012 по делу N А11-4852/2012, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г.Владимир (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N2", г.Владимир (ОГРН 1073340003956, ИНН 3329045402), о взыскании 117 916 руб. 86 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда;

от ответчика - Никонова Н.А. по доверенности от 10.01.2012 N 3 сроком действия один год,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2" (далее - ответчик, ООО "ЖРЭП N 2") о взыскании 117 916 руб. 86 коп. части дебиторской задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 8444 от 01.04.2008 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в виде разницы между размером начислений за тепловую энергию, отпущенную для подогрева горячей воды, по нормативам потребления, в домах, не оборудованных ОДПУ, и размером платы, начисленной населению за горячее водоснабжение с учетом индивидуальных приборов учета.

Решением от 31.10.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "ЖРЭП N 2", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО "ЖРЭП N 2" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а именно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части расчета размера платы за горячее водоснабжение.

Указал, что в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ, действующей с 13 августа 2010 года, нормативы потребления коммунальных услуг подлежали утверждению органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В то время как истец применял в расчете норматив на горячее водоснабжение в размере 3,65 м?/чел./мес., утвержденный постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N4908 (в ред. постановления главы города Владимира от 23.12.2009 N 4133).

По мнению заявителя, постановление главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 "Об установлении нормативов потребления для населения" (в ред. постановления главы города Владимира от 23.12.2009 N 4133), не соответствует федеральному законодательству, в частности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не подлежит применению при начислении платы за горячее водоснабжение..

Считает также, что суд первой инстанции не принял во внимание позицию президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.02.2011 N 12845/10, в соответствии с которым при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду не может применяться тариф, установленный на тепловую энергию.

Помимо изложенного указывает на несогласие с выводом суда о том, что представленный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды ответчиком не оспаривается ни по примененной методике, ни по исходным данным. Считает данный вывод не соответствующим действительности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы изложенный в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился. В отзыве от 07.02.2013 просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2008 между ОАО "ВКС" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖРЭП N 2" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 8444, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адресам абонента, указанным в приложении N 4: многоквартирные дома N 10 по ул. Баумана и N 208 по ул. Добросельская.

В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 истец через присоединенную сеть подавал тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденных органами местного самоуправления.

С учетом данной правовой позиции истец произвел расчет количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Из представленного истцом расчета усматривается, что стоимость тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составила 117 916 руб. 86 коп.

На основании агентского договора N 191/17 от 10.04.2008, заключенного между ОАО "ВКС" в лице обособленного подразделения ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" (агентом) и ООО "ЖРЭП N 2" (принципалом), истец по поручению ответчика осуществлял начисление и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения с населения, проживающего в жилом фонде, управляемом ответчиком.

В соответствии с условиями агентского договора агент обязан ежемесячно начислять населению плату за услуги по тарифам, установленным для населения г.Владимира уполномоченным органом, с у четом предоставленных льгот в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Владимирской области, а также нормативно правовыми актами города Владимира ; выполнять печать счетов-квитанций; осуществлять доставку счетов-квитанций населению не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным; осуществлять сбор платежей населения за услуги; ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу информацию и отчетность о начислениях, поступлениях, субсидиях, льготах, предусмотренных гражданам, а также акт выполненных работ; вести претензионно - исковую работу по взысканию задолженности за оказанные услуги (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.10, 2.1.13 договора).

Из материалов дела следует, что начисление платежей населению истец производил в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). При начислении платежей населению за горячее водоснабжение истец учитывал показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды.

Судом установлено, что расчет начислений на отопление выполнен с применением нормативов потребления, установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (в редакции от 23.12.2009) "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения".

Фактические начисления размера платы гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета расхода горячей воды, за январь 2011 года произведены по показаниям ИПУ, переданным гражданами в декабре 2010 года. В связи с этим при расчете размера платы за подогрев воды применен тариф на тепловую энергию, установленный Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области на 2010 год постановлением от 25.12.2009 N 42/3 в размере 1103,47 руб./Гкал (с учетом НДС), и инвестиционная надбавка к тарифу в размере 86,22 руб./Гкал (с учетом НДС), установленная решением Совета народных депутатов г.Владимира от 04.12.2009 N 267.

С февраля 2011 года стоимость тепловой энергии определена исходя из тарифа на тепловую энергию в размере 1349,88 руб./Гкал (с учетом НДС), установленного постановлением департамента цен и тарифов от 29.12.2010 N 51/1 "О тарифах на тепловую энергию".

Расчет начислений за тепловую энергию на горячее водоснабжение (подогрев воды) без учета показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) выполнен с применением в расчетах нормативов горячего водоснабжения (куб.м/чел. в месяц), установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (пункт 11 Приложения "Нормативы водоснабжения") и норматива на подогрев 1 куб.м воды в размере 0,056 Гкал, установленного постановлением главы города Владимира от 02.12.2005 N 416.

По данным ОП ОАО "ВКС" "ЕРКЦ", в рамках агентского договора за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" (подогрев воды) за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 жителям, имеющим индивидуальные приборы учета горячей воды, начислено исходя из показаний таких приборов учета 95 232 руб. 20 коп. Размер платы за подогрев воды по указанным квартирам, произведенный по нормативам потребления, составляет 213 149 руб. 06 коп.

Сведения о сумме начисленной платы жителям за отопление и горячее водоснабжения, используемые истцом в расчете исковых требований, подтверждены отчетами "ЕРКЦ".

Разница между начислениями по договору энергоснабжения тепловой энергией N 8444 от 01.04.2008 за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по нормативам потребления, в многоквартирных домах, не оборудованных ОДПУ, произведенными с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, и размером платы, начисленной населению за тепловую энергию на нужды ГВС с учетом индивидуальных приборов учета расхода горячей воды в соответствии с агентским договором N191/17 от 10.04.2008, составляет 117 916 руб. 86 коп.

Поскольку сумма начислений жителям с применением индивидуальных приборов учета расхода горячей воды (водомеров) меньше суммы начислений по нормативам потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение, указанную разницу истец считает задолженностью ответчика по договору теплоснабжения, в связи с чем обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 Правил N 307 ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемых ответчиком жилых домов, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Из вышеизложенного следует, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен

решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно

приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды судом не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению между "теплоснабжающей организацией" и "управляющей организацией" - исполнителем коммунальных услуг" допускает учет фактического потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 25.08.2010 N ВАС-6530/10, от 25.05.2010 N ВАС-6080/10.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в расчете суммы долга истец учитывал постановление главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (в редакции постановления от 23.12.2009 10N 4133) "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения".

При расчете стоимости поставленного коммунального ресурса истец применял тариф, установленный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/3 в размере 1103,47 руб. за 1 Гкал с учетом НДС и надбавку к тарифу на тепловую энергию в размере 86,22 руб. за 1 Гкал с учетом НДС, установленную решением Совета народных депутатов города Владимира N267 от 04.12.2009.

Проверив расчет истца (л.д. 54-66), суд первой инстанции признал его правильным. Контррасчета долга с документальным его обоснованием ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявляя в апелляционной жалобе о несогласии с расчетом объема и стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды, представленным истцом, ООО "ЖРЭП N 2" документально его не опровергло. Иных сведений о количестве зарегистрированных граждан ответчиком не представлено. Что касается довода о невозможности со стороны ООО "ЖРЭП N 2" проверить исходные данные истца, указанные в расчете в части объема и стоимости горячего водоснабжения, предъявленного гражданам исходя из показаний индивидуальных приборов учета, то он не может быть принят в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1.10 агентского договора N 191/17 от 10.04.2008, заключенного между ОАО "ВКС" в лице обособленного подразделения ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" (агентом) и ООО "ЖРЭП N 2" (принципалом), агент обязан ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу информацию и отчетность о начислениях, поступлениях, субсидиях и льготах, предусмотренных гражданам, а также акт выполненных работ. В силу пункта 2.1.14 агентского договора принципал вправе давать поручения агенту, а агент обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала.

Таким образом, в силу условий заключенного между сторонами агентского договора и сложившихся взаимоотношений ООО "ЖРЭП N 2" как принципал обладал и (или) должен был обладать всеми сведениями и информацией, связанными с выставлением и сборам платежей с граждан по горячему водоснабжению, проживающих в домах, находящихся в своем управлении.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное применение ОАО "ВКС" при расчетах норматива горячего водоснабжения 3,65 куб.м./чел., установленного постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (пункт 11 Приложения "Нормативы водоснабжения"), в связи с тем, что указанный норматив установлен органом местного самоуправления, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ, действующей с 13 августа 2010 года, нормативы потребления коммунальных услуг подлежали утверждению органами государственной власти субъектов Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся органа, уполномоченного утверждать нормативы потребления коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом применен норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, утвержденный органом местного самоуправления (постановление главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908), который на день установления обладал в силу закона соответствующими полномочиями. Постановление главы города Владимира от 30.12.2008 N4908 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения" принято до внесения соответствующих изменений в законодательство.

Поскольку после внесения изменений в часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ уполномоченным органом государственной власти Владимирской области не был определен иной норматив, расчет произведен с использованием норматива горячего водоснабжения, установленного постановлением от 30.12.2008 N 4908. Указанное постановление не признано недействительным и не отменено. То обстоятельство, что уполномоченным органом государственной власти Владимирской области не установлено иных соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг, не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии.

Ссылка апеллянта на постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12845/10 отклоняется, поскольку оно касается иных обстоятельств, не аналогичных рассматриваемым по настоящему делу.

Довод ООО "ЖРЭП N 2" о рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется как противоречащий материалам дела (л.д.7, 89).

Иные доводы заявителя апелляционный жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2012 по делу N А11-4852/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова