Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 07АП-8/13

г. Томск

12 февраля 2013 г.

Дело N А67-5932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Каденец О. А. по дов. от 01.10.2012,

от заинтересованного лица: Ворошилова А. И. по дов. от 09.01.2013,

от третьего лица: Черепанова А. Л. По дов. от 15.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибкабель" на решение Арбитражного суда Томской области от 30.11.2012 по делу N А67-5932/2012 (судья Гапон А. Н.) по заявлению закрытого акционерного общества "Сибкабель" (ИНН 7020012261, ОГРН 1027000860072), г. Томск, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о признании частично недействительным решения N 080/004/87-2012 от 23.07.2012, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, третье лицо: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибкабель" (далее - ЗАО "Сибкабель", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 080/004/87-2012 от 23.07.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части: привлечения ЗАО "Сибкабель" к ответственности в размере 27 953,20 руб. (пункт 4 решения), начисления пени по состоянию на 23.07.2012 в размере 17 898,91 руб. (пункт 5 решения), доначисления недоимки в размере 139 766 руб. (пункт 6.1 решения); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Сибкабель".

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (далее - ГУ ОПФР по Томской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Сибкабель" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Сибкабель".

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическим лицам, по существу представляют собой оплату их труда;

- оплата путевок на санаторно-курортное лечение имеет целью оздоровление людей, и не зависит от трудовых успехов работника;

- вывод суда о том, что оплата за санаторно-курортное лечение является выплатой в рамках трудовых отношений, является формальным, без исследования характера самой выплаты;

- представленные в материалы дела документы подтверждают, что санаторно-курортное лечение было рекомендовано врачами по медицинским показаниям в связи с наличием хронических заболеваний с целью лечения либо профилактики заболевания, либо для реабилитационного лечения или долечивания после стационарного лечения;

- путевка на санаторно-курортное лечение не является самостоятельным объектом реализации (товаром), а является документом, который удостоверяет обязанность лечебного учреждения оказать лицу, предъявившему путевку, определенные услуги (в данном случае санаторно-курортное лечение) - медицинские услуги по приобретенным путевкам были оказаны санаторно-курортными организациями.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу, не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

ГУ ОПФР по Томской области также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представители заинтересованного и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Сибкабель" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района г. Томска 21.10.1992 за ОГРН 1027000860072.

25.06.2012 на основании решения заместителя начальника Управления от 19.03.2012 N 080/004/87-2012 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на ОПС в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на ОМС в Федеральный фонд ОМС и территориальные фонды ОМС плательщиком страховых взносов ЗАО "Сибкабель".

25.06.2012 Управлением в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ЗАО "Сибкабель" нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования составлен акт N 080/004/87-2012.

Из содержания данного акта следует, что ЗАО "Сибкабель" совершено правонарушение, предусмотренное:

- статьей 47 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) - за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов;

- статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) - представление недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

23.07.2012 по результатам рассмотрения материалов дела, заместителем начальника управления вынесено решение N 080/004/87-2012 о привлечении ЗАО "Сибкабель" к ответственности, предусмотренной статьей 47 Закона N 212-ФЗ.

Из пункта 4 резолютивной части решения следует, что ЗАО "Сибкабель" привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ - за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2010-2011 годы.

Пунктом 5 резолютивной части решения Обществу начислена пеня по состоянию на 23.07.2012.

Согласно пункту 6.1 резолютивной части решения ЗАО "Сибкабель" предложено уплатить недоимку в сумме 162 661 руб.

Пунктом 6.2 решения обществу предложено уплатить штрафы, указанные в пункте 4 решения и пени, указанные в пункте 5 решения (пункт 6.3), а также внести

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Сибкабель" в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании решения N 080/004/87-2012 недействительным в части:

- привлечения к ответственности в сумме 27 953,30 руб. (пункт 4 решения);

- начисления пени по состоянию на 23.07.2012 в сумме 17 898,91 руб. (пункт 5 решения);

- доначисления недоимки в сумме 139 766 руб. (пункт 6.1 решения).

Кроме того, общество просило устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Сибкабель".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в оспариваемом решении факты занижения объекта обложения страховыми взносами и базы для начисления страховых взносов за 2010-2011 годы, находят подтверждение, правомерность начисления штрафов за 2010-2011 годы, а также начисления пеней и привлечения к ответственности за совершение правонарушений подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Как следует из статьи 6 Закона N 165-ФЗ, субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

По условиям части 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ указаны суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпунктом "и" пункта 2).

Таким образом, законодательством Российской Федерации о страховых взносах не определены конкретные нормы компенсационных выплат и порядок их установления применительно к страховым взносам на пенсионное страхование, в связи с чем, в данном случае применяется общий порядок установления таких норм и их размера, предусмотренный трудовым законодательством.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Кодекса) и компенсации (главы 24 - 28 Кодекса).

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

В силу статьи 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из анализа приведенных положений следует, что действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы, а лишь начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическим лицам, по существу представляют собой оплату их труда. Представленные работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Исходя из положений статьи 5 ТК РФ выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (статья 57 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных (выплачиваемых) плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре. При этом иное ставило бы в неравное положение субъектов обложения страховыми взносами.

Из текста оспариваемого решения следует, что ЗАО "Сибкабель" в 2010 году производило частичное возмещение оплаты путевок на санаторно-курортное лечение своим работникам: Слепцовой О.Я., Черкашиной О.Н., Кирилловой Т.В.. Кораблевой М.А., Кошолкиной Л. П., Провоторову О.П., Иоч Н.А., Мазениной Е.Г., Коноваловой Г.Е., Кологривовой И. В., Горевой М.Н., Синицыной И.Д., Коробовой Л.Г., Семеновой Т.И., Балакину В. В., Джимовой О.Н., Лапину СП., Сыпачевой P.M., Ковалеву М.Н., Анищенко Е. В. Оплата путевок ЗАО "Сибкабель" на санаторно-курортное лечение в 2010 году составила 272 078 руб., в том числе: июль - 75 250 руб.; август - 44 065 руб., сентябрь - 56 198 руб., октябрь - 80 885 руб., ноябрь - 15 680 руб.

Сумма выплат на санаторно-курортное лечение ЗАО "Сибкабель" своим работникам в размере 272 078 руб. подлежит включению в объект обложения страховыми взносами и базу для начисления страховых взносов за 2010 год. За 2010 год ЗАО "Сибкабель" занижен объект обложения страховыми взносами и база для начисления страховых взносов на сумму 371 200,20 руб.

В 2011 году ЗАО "Сибкабель" производило частичное возмещение оплаты путевок на санаторно-курортное лечение своим работникам: Резник Н.И., Андрееву М.Е., Смокотиной Т.В., Тальковой М.А., Пыжеву B.C., Шулика Г.А., Черкашиной О.Н., Коробовой Л.Г., Малофеевой И.В., Ивлевой Л.К., Сондор Е.С., Госкребышевой Л.В., Аксеновой А.А., Ахмадуллиной Ф.С., Джимовой О.Н., Попову B.H., Сыпачевой P.M., Семеновой Т.И., Головацкой И.В., Кологривовой И. В., Булгак И.А. Оплата путевок ЗАО "Сибкабель" на санаторно-курортное лечение в 2011 году, составила 247 318 руб., в том числе: март - 6 410 руб., май - 24 255 руб., июнь - 16 660 руб., июль - 41 980 руб., август - 61 694 руб., сентябрь - 25 942 руб., октябрь - 48 447 руб., ноябрь - 1930 руб.

Сумма выплат на санаторно-курортное лечение ЗАО "Сибкабель" своим работникам в размере 247 318 руб. подлежит включению в объект обложения страховыми взносами и базу для начисления страховых взносов за 2011 год.

При таких обстоятельствах, Управление пришло к выводу, что в 2010-2011 годах ЗАО "Сибкабель" занижен объект обложения страховыми взносами и база для начисления страховых взносов.

Рассматривая действия ЗАО "Сибкабель" по частичному возмещению оплаты путевок на санаторно-курортное лечение своим работникам в 2010 году, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что связь данных выплат с компенсационными выплатами в понятии статей 129, 164 ТК РФ отсутствует.

Так, в соответствии с пунктом 3 раздела V коллективного договора на 2009-2010 гг. ЗАО "Сибкабель" от 09.06.2009, предприятие, за счет средств социального страхования, в пределах утвержденного Фондом социального страхования лимита, осуществляет финансирование приобретения путевок для сотрудников предприятия на санаторно-курортное лечение. Частичное финансирование расходов приобретение лечебных путевок и путевок на санаторно-курортное лечение работников осуществляется за счет средств предприятия, в пределах утвержденной ТПФП сметы".

При этом согласно преамбуле раздела V коллективного договора социально-экономический пакет ЗАО "Сибкабель" разработан для повышения заинтересованности персонала в достижении планов предприятия, повышения производительности труда, повышения удовлетворенности персонала результатами собственного труда и пр.

Следовательно, базой для начисления страховых взносов является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных ЗАО "Сибкабель" за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Между тем, материалами дела подтверждается, что из трудовых договоров, заключенных со Слепцовой О.Я., Черкашиной О.Н. Кирилловой Т.В., Кораблевой М.А., Кошолкиной Л.П., Провоторовым О.П., Иоч Н.А., Мазениной Е.Г., Коноваловой Г.Е., Кологривовой И.В., Горевой М.Н., Синицыной И.Д., Коробовой Л.Г., Семеновой Т.Н.. Балакиным В.В.,. Джимовой O.II.. Лапиным С.П., Сипачевой P.M., Ковалевым М.Н., Анищенко Е.В. и указанных положений коллективного договора следует, что в 2010 году частичная оплата работодателем ЗАО "Сибкабель" путевок своим работникам на санаторно-курортное лечение производилась по трудовым договорам.

Рассматривая действия ЗАО "Сибкабель" по частичному возмещению оплаты путевок на санаторно-курортное лечение своим работникам в 2011 году, суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что спорные выплаты не могут рассматриваться в качестве компенсационных, освобождаемых от обложения страховыми взносами в соответствии с подпунктом "и" подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Пунктом 5.2.1 раздела 5 коллективного договора на 2011-2013 ЗАО "Сибкабель" от 23.06.2011 установлено, что предприятие, за счет средств социального страхования, в пределах утверждённого Фондом социального страхования лимита, осуществляет финансирование приобретения путевок для работников предприятия на санаторно-курортное лечение. Частичное финансирование расходов на приобретение лечебных путевок и путевок на санаторно-курортное лечение работников осуществляется за счет средств предприятия, в пределах утвержденной ТПФП сметы.

Согласно преамбуле раздела 5 коллективного договора социально-экономический пакет ЗАО "Сибкабель" разработан для повышения заинтересованности персонала в достижении планов предприятия, повышения производительности труда, повышения удовлетворенности персонала результатами собственного труда и прочее.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие заявления работника Резник Н.И. (иные заявления работников обществом по предложению суда не представлены в материалы дела), судом первой инстанции установлено, что решение об оплате работнику путевки на санаторно-курортное лечение работодатель принимает с учетом стажа работы работника на предприятии и наличия (отсутствия) нарушений трудовой и технологической дисциплин, а не только руководствуясь медицинскими показаниями работника.

Кроме того, из протоколов заседания комиссии по добровольному медицинскому страхованию ЗАО "Сибкабель" от 16.06.2010, от 16.04.2011, от 14.06.2011, от 17.08.2011 следует, что комиссия рассматривает поступившие заявления от работников на предоставление санаторно-курортного лечения и реабилитационно-восстановительное лечение с оплатой 50% от стоимости, оплата производится за счет средств ФСС, средств ДМС и прибыли предприятия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выплаты производились не только при наличии медицинских показаний, но и в зависимости от стажа работы на предприятии, с учетом производственных показателей. Спорные суммы выплачены не за определенный трудовой результат, однако обусловлены наличием между обществом и его работниками трудовых отношений, без которых такие выплаты не могли иметь место; лица, получившие эти суммы, исполняли служебные обязанности, а сами выплаты носили стимулирующий (поощрительный) характер.

Названные выплаты общества в пользу его работников не предусмотрены в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы, поэтому суд правильно сослался на отсутствие оснований для исключения их из числа выплат для начисления страховых взносов.

Суд первой инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно указал на то, что установленные Управлением факты занижения объекта обложения страховыми взносами и базы для начисления страховых взносов за 2010-2011 годы подтверждаются материалами дела.

Правомерность начисления штрафов за 2010-2011 годы, а также начисления пеней и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за совершение правонарушений также подтверждены материалами дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о том, что в рамках заключенных договоров купли-продажи путевок и оказания санаторно-курортных услуг N 490/10-В от 29.06.2010, договора реализации санаторно-курортных путевок N 404/10-В от 17.06.2010, N 68-р от 30.03.2010 "О реализации туристского продукта" и договора купли-продажи путевок и оказания санаторно-курортных услуг от 12.08.2010 N 579/10-В осуществлялось оказание медицинских услуг, а не приобретение путевок.

Предметом договора реализации санаторно-курортных путевок N 404/10-В от 17.06.2010, договора N 68-р от 30.03.2010 "О реализации туристского продукта" и договора купли-продажи путевок и оказания санаторно-курортных услуг от 12.08.2010 N 579/10-В, представленных в материалы дела, является купля-продажа путевок на санаторно-курортное лечение.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

К их числу отнесены суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому плательщиком страховых взносов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также суммы пенсионных взносов плательщика страховых взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения.

Между тем, медицинские услуги, оказанные работникам общества на курортах, общество не оплачивало.

В связи с чем, ссылка апеллянта на подпункт 5 пункту 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ является несостоятельной.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам дела. В то же время имеется судебная практика, соответствующая позиции суда по данному делу (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2012 по делу N А60-448/2012 - определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2013 N 18139/12).

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30.11.2012 по делу N А67-5932/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сибкабель" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.12.2012 N 12568.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева