Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 09АП-41644/12

г. Москва

15 февраля 2013 г.

Дело N А40-34378/12-104-319

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Машиным П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Альтаир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-34378/12-104-319, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Полад-заде Аскера Поладовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир" (ОГРН 1037739299707, ИНН 7713081238), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве,

третьи лица: Маграмов Абдулмажид Варисович, Юрченко Николай Федорович

о/об

1. Признать недействительным решение Общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 19.05.2011 г. о внесении изменений в учредительные документы, оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Фирма Альтаир" от 20.05.2011 г.;

2. Признать недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве от 15.06.2011 г. N 219299А о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Фирма "Альтаир", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, включая приведение устава общества с ограниченной ответственностью в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ;

3. Признать недействительным решение Общего собрания участников ООО "Фирма Альтаир" о внесении изменений в учредительные документы, оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 23.12.2011 г.;

4. Признать недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве от 25.01.2012 г. N 9585А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Фирма "Альтаир";

по объединенному делу N А40-79699/2012-158-779

по иску Полад-заде Аскера Поладовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир" (ОГРН 1037739299707, ИНН 7713081238), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве,

третьи лица: Маграмов Абдулмажид Варисович, Юрченко Николай Федорович

о/об

1. Признать недействительным решение Общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 20.10.2010 г. о внесении изменений в учредительные документы, оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Фирма Альтаир" от 21.10.2010 г.;

2. Признать недействительным решение МИФНС N 46 по г.Москве от 15.06.2011 г. N 219317А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Фирма "Альтаир";

по объединенному делу N А40-114451/2012-131-298

по иску Полад-заде Аскера Поладовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир" (ОГРН 1037739299707, ИНН 7713081238),

третьи лица: Маграмов Абдулмажид Варисович, Юрченко Николай Федорович

о/об

Признать недействительным решение Общего собрания участников ООО "Фирма Альтаир" о переходе к ООО "Фирма "Альтаир" доли участника общества Полад-заде Аскера Поладовича в размере 1,555% уставного капитала общества и выплате Полад-заде Аскеру Поладовичу действительной стоимости доли в размере 380 718 руб., оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 20.03.2012 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Баранова Е.В. по доверенности от 06.04.2012, Гончаренко С.Н. по доверенности от 06.04.2012; Любимова А.А. по доверенности от 26.09.2012;

от ответчиков:

от ООО "Фирма "Альтаир" - Ларцева Т.Г. по доверенности N 14 от 28.11.2011;

от МИФНС России N 46 по городу Москве - Сизов С.С. по доверенности от 21.03.2012 N 07-17/030723; Подгорный П.А. по доверенности от 22.06.2012 N 07-17/071873;

от третьих лиц:

от Маграмова А.В. - Ларцева Т.Г. по доверенности от 26.06.2012;

от Юрченко Н.Ф. - Ларцева Т.Г. по доверенности от 19.07.2012

УСТАНОВИЛ:

Полад-заде Аскер Поладович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир" (общество), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (с учетом принятого судом изменения предмета исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании недействительным решения Общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 19.05.2011 г. о внесении изменений в учредительные документы, оформленного протоколом общего собрания участников ООО "Фирма Альтаир" от 20.05.2011 г.; о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве о 15.06.2011 г. N 219299А о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Фирма "Альтаир", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, включая приведение устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями ФЗ от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ; о признании недействительным решения Общего собрания участников ООО "Фирма Альтаир" о внесении изменений в учредительные документы, оформленного протоколом общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 23.12.2011 г.; о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 25.01.2012 г. N 9585А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Фирма "Альтаир", на основании ст.ст. 8, 12, 17, 19, 33, 36, 37, 38, 43, 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ (в редакции от 28.12.2010 г. и в редакции от 11.07.2011 г.).

Определением суда от 24.07.2012 г. дело N А40-79699/2012-158-779 по иску Полад-заде Аскера Поладовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N46 по городу Москве (с учетом принятого судом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании недействительным решения Общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 20.10.2010 г. о внесении изменений в учредительные документы, оформленного протоколом общего собрания участников ООО "Фирма Альтаир" от 21.10.2010 г.; о признании недействительным решения МИФНС N46 по г.Москве от 15.06.2011 г. N219317А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Фирма "Альтаир" объединено с настоящим делом в одно производство (т. 3 л.д. 98).

Определением суда от 11.09.2012 г. дело N А40-114451/2012-131-298 по иску Полад-заде Аскера Поладовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир" о признании недействительным решения Общего собрания участников ООО "Фирма Альтаир" о переходе к ООО "Фирма "Альтаир" доли участника общества Полад-заде А.П. в размере 1,555% уставного каптала общества и выплате Полад-заде А.П. действительной стоимости доли в размере 380 718 руб., оформленного протоколом общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 20.03.2012 г., объединено с настоящим делом в одно производство (т. 3 л.д. 149).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Маграмов Абдулмажид Варисович, Юрченко Николай Федорович.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является участником ООО "Фирма "Альтаир", и ему стало известно, что 19.05.2011 г., 23.12.2011 г., 20.10.2010 г. и 20.03.2012 г. проведены внеочередные общие собрания участников Общества, на которых приняты ряд решений в отсутствие его надлежащего уведомления о факте проведения спорных собраний и предложенных на голосование вопросах повестки дня, то есть оспариваемые решения приняты при отсутствии кворума; что неучастие Полад-заде А.П. на общих собраниях участников ООО "Фирма "Альтаир" от 19.05.2011 г., 23.12.2011 г., 20.10.2010 г. также подтверждается отсутствием подписи истца на протоколах указанных оспариваемых собраний.

Представитель ООО "Фирма "Альтаир" заявил о пропуске срока исковой давности; пояснил, что на основании заявления истца от 06.02.2012 г., поступившего в Общество 20.02.2012 г., в силу подп. 1 п. 7 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Полад-заде А.П. не является участником ООО "Фирма "Альтаир", и его доля перешла к Обществу; что общие собрания, связанные с увеличением уставного капитала, проводились дважды, и истец лично принимал в них участие, что подтверждается листом регистрации участников внеочередного общего собрания от 20.10.2012 г., протоколом от 20.10.2010 г. N 2, протоколом от 19.05.2011 г. N 2; что если решения двух предыдущих собраний влияли на права истца как участника общества, то каким образом нарушены права истца при принятии решения об уточнении юридического адреса общества, проведенного 23.12.2011 г., истцом не указано; что действительно в уставе общества содержится норма об извещении участников не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания (п. 12.4.2. Устава), однако за все время существования Общества в таком порядке собрания ни разу не созывались в силу того, что в обществе всего три участника, живущих и работающих рядом друг с другом, и необходимости слать друг другу письменные извещения, в соответствии со сложившимися в обществе обычаями, ни разу не было - собрания созывались по взаимной договоренности по телефону в удобное для всех время и месте; поскольку на собраниях от 20.10.2010 г., 19.05.2011 г. и 23.12.2011 г. присутствовали все участники общества, они являются правомочными в соответствии в п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", несмотря на формальное несоответствие процедуры созыва общего собрания; что ни Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни другие подзаконные акты не устанавливают иной процедуры для оформления решений общих собраний участников, поэтому ссылка истца на отсутствие его подписи в протоколе как на основание для признания решений общих собраний недействительными не основана на законе; что Полад-заде А.П. не приглашался на очередное годовое собрание участников общества, проводившееся 20.03.2012 г., поскольку истец уже не являлся участником общества, и его доля в размере 1,555% в силу подп.2 п.7 ст.23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перешла к Обществу.

МИФНС России N 46 по г.Москве предъявленные к ней исковые требования не признал (т. 1 л.д. 66-70).

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции общество указывает, что в судебном заседании 14.11.2012 вопрос об исключении листа регистрации участников внеочередного общего собрания ООО "Фирма "АЛЬТАИР" от 20.10.2010 по делу не поднимался, не обсуждался и не рассматривался, никакие определения судом не оглашались, и у суда не было оснований выносить данное протокольное определение без обсуждения этого вопроса с участниками дела; поскольку истец написал письменное ходатайство об отзыве ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы (т.3, л.д. 117), у суда не было оснований оставлять ходатайство представителя истца открытым, о чем суд указал в протоколе судебного заседания (т.3, л.д.121) и в своем определении от 23.08.2012; что решение вынесено с нерассмотренным ходатайством представителя истца и без разрешенной судом и оглашенной сторонам позиции суда по данному вопросу; что вопрос об исключении доказательства по делу остался открытым, и суд вынес решение без рассмотрения ходатайства одной из сторон, что является нарушением ст.ст. 159, 161 АПК РФ; что спорное доказательство осталось в материалах дела; что поскольку обществом было получено заявление Полад-Заде А.П. о выплате ему действительной стоимости доли, то есть выходе из состава участников, на собрание, на котором данный вопрос рассматривался - 20.03.2012, он не приглашался в силу положений закона; что за время существования общества в порядке п. 12.4.2. Устава собрания ни разу не созывались; что на собраниях 20.10.2010, 19.05.2011, 23.12.2011 присутствовали все участники общества, и общее собрание вправе было принимать решения по любым вопросам; что истец пропустил срок на оспаривание решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 19.05.2011 N 2, об утверждении итогов внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества, увеличении уставного капитала, изменении долей участников, поскольку истец должен был узнать о нарушении своих прав как участника общества не позднее 30 апреля 2011 года; что нет оснований для утверждения о том, что годовое собрание за 2010 год не проводилось, при том что истец не доказал, что обращался к Обществу за предоставлением информации о его деятельности, причинах непроведения собраний либо с заявлениями о проведении собраний; что по причине проведения обществом 19.05.2011 внеочередного, а не годового (т.е. очередного) собрания участников, в нем и не могло быть вопросов, которые ранее были рассмотрены на годовом собрании - об утверждении годовых результатов, балансов и пр.; что в строке 410 годового бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2010 был отражен объявленный капитал в размере 15 000 000 рублей, и была отражена текущая задолженность участника Маграмова А.В. по внесению оставшейся части взноса в уставный капитал общества, то есть истец пропустил срок исковой давности для оспаривания результатов собраний от 20.10.2010 и 19.05.2011, истекший 30.06.2010; что истцом не доказано нарушение его прав при смене юридического адреса общества решением, оформленным протоколом N 3/12 от 23.12.2011; поскольку Полад-заде А.П. знает о том, что он не является участником общества с 10.04.2012, его обращение в суд с заявлением об оспаривании его исключения из состава участников общества 20.08.2012 произошло за пределами 2-х месячного срока для обжалования данного решения; свое неучастие в годовом собрании за 2011 год, которое состоялось в марте 2012 года, истец тоже не оспаривает, не требует созыва другого собрания; что истец не интересовался делами общества, а обращение в суд последовало до того, как письмо поступило в общество и истец убедился в том, что его письмо получено, - 22.02.2012; что Маграмов А.В. направил в адрес Полад-заде А.П. оферту (т.4, л.д.8-10), в которой предложил купить у него по номинальной стоимости часть доли, которая позволит Полад-заде А.П. восстановить прежний размер участия в УК общества - до 33,33%, но Полад-заде не ответил, то есть восстановление корпоративного контроля не является целью, которую преследует истец; что заявление истца от 06.02.2012 с предложением в добровольном порядке выплатить истцу денежную компенсацию его доли в ООО "Фирма "АЛЬТАИР" расценено участниками общества как желание прекратить свое участие в обществе со стороны Полад-заде А.П.; что действия истца являются злоупотреблением правом.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда отменить в части признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, поскольку все соответствующие документы были представлены, и у нее не было оснований для отказа в регистрации.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьих лиц поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против е удовлетворения.

Представитель налогового органа поддержал доводы своего отзыва.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы и отзыва налогового органа в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва налогового органа и письменных пояснений истца, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир" создано 22.08.1994 г., зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица 22.08.1994 г. за основным государственным регистрационным номером 1037739299707.

Полад-заде Аскер Поладович на момент проведения оспариваемых собраний являлся участником ООО "Фирма "Альтаир", владеющим долей в размере 33,33% уставного капитала общества.

Другими участниками общества являлись: Маграмов Абдулмажид Варисович, владеющий долей в размере 33,33% уставного капитала общества, и Юрченко Николай Федорович, владеющий долей в размере 33,33% уставного капитала общества, что подтверждается учредительным договором о создании и деятельности ООО "Фирма "Альтаир" от 10.12.1999 г. и Уставом Общества, утвержденные общим собранием участников общества от 10.12.1999 г. (т. 1 л.д. 15-38).

Согласно протоколу N 2 от 21.10.2010 г., подписанному председателем собрания Маграмовым А.В. и секретарем собрания Рябовым Р.Б., во внеочередном общем собрании участников ООО "Фирма "Альтаир", состоявшемся 20 октября 2010 г., участвовали все участники общества, единогласно принявшие решения: об избрании председательствующего и секретаря собрания; об увеличении уставного капитала Общества на основании заявления участника Общества о внесении им дополнительного вклада; о внесении изменений в Устав Общества в связи с увеличением уставного капитала и утверждении Устава в новой редакции; об увеличении номинальной стоимости доли участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада; об изменении размеров долей участников Общества (т.1 л.д. 84-87).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 20.10.2010 г., единогласно принято решение об увеличении уставного капитала Общества с 700 000 руб. до 15 000 000 руб. за счет дополнительного вклада участника общества Маграмова А.В. в размере 14 300 000 руб. денежными средствами на расчетный счет общества; о внесении в Устав Общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества до 15 000 000 руб.; в связи с увеличением размера доли участника общества Маграмова А.В., подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, утверждены изменения размера долей участников общества в уставном капитале Общества следующим образом:

1. Маграмов А.В. - 14 533 333 руб., что составляет 96,889% уставного капитала общества;

2. Полад-заде А.П. - 233 333 руб., что составляет 1,555% уставного капитала общества;

3. Юрченко Н.Ф. - 233 334 руб., что составляет 1,556% уставного капитала общества.

Указанные изменения зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве на основании заявления по форме N Р14001, поданного генеральным директором общества - Маграмовым А.В. В реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 9117746355487 от 16.06.2011 г.

Согласно протоколу N 2 от 20.05.2011 г., подписанному председателем собрания Маграмовым А.В. и секретарем собрания Рябовым Р.Б., во внеочередном общем собрании участников ООО "Фирма "Альтаир", состоявшемся 19 мая 2011 г., участвовали все участники общества, единогласно принявшие решения: об избрании председательствующего и секретаря собрания; об утверждении итогов внесения дополнительного вклада участника общества; о государственной регистрации изменений в Устав Общества в связи с увеличением уставного капитала и утверждении Устава в новой редакции (т.1. л.д. 81-83).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 19.05.2011 г. единогласно приняты решения об утверждении итогов внесения дополнительного вклада в уставной капитал общества за счет дополнительного вклада участника общества Маграмова А.В. в размере 14 300 000 руб. денежными средствами на расчетный счет общества; об увеличении уставного капитала Общества до 15 000 000 руб.; об утверждении номинальной стоимости доли Маграмова А.В. с 233 333 до 14 533 333 руб.; утверждены изменения размера долей участников общества в уставном капитале Общества следующим образом:

4. Маграмов А.В. - 14 533 333 руб., что составляет 96,889% уставного капитала общества;

5. Полад-заде А.П. - 233 333 руб., что составляет 1,555% уставного капитала общества;

6. Юрченко Н.Ф. - 233 334 руб., что составляет 1,556% уставного капитала общества.

Указанные изменения зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве на основании заявления по форме N Р14001, поданного генеральным директором общества - Маграмовым А.В. В реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 9117746355454 от 16.06.2011 г.

Согласно протоколу N 3/12 от 23.12.2011 г., подписанному председателем собрания Маграмовым А.В. и секретарем собрания Юрченко Н.Ф., во внеочередном общем собрании участников ООО "Фирма "Альтаир", состоявшемся 23 декабря 2011 г., участвовали все участники общества, единогласно принявшие решения, в том числе об изменении места нахождения Общества и о государственной регистрации изменений в Устав Общества в связи с увеличением уставного капитала и утверждении Устава в новой редакции (т.1 л.д.88, 89). Согласно изменениям в Устав, место нахождения Общества определено: 127422, г. Москва, Тимирязевская, д. 4/12.

Указанные изменения зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве на основании заявления по форме N Р13001, поданного генеральным директором общества - Маграмовым А.В. В реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2127746401540 от 26.01.2012 г.

20 марта 2012 г. проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Фирма "Альтаир", результаты которого оформлены протоколом N 2 от 20.03.2012 г., подписанным председателем собрания Маграмовым А.В. и секретарем собрания Юрченко Н.Ф., на котором присутствовали два участника общества, обладающие в совокупности 98,44 % долей от ставного капитала общества, и приняты решения о принятии на баланс Общества доли участника общества Полад-заде А.П. номинальной стоимостью 233 333 руб., что составляет 1,555% уставного капитала общества и выплате участнику общества Полад-заде А.П. действительной стоимости его доли в сумме 380 718 руб. не позднее трех месяцев со дня получения Обществом заявления о выходе участника из общества.

В исковом заявлении истец утверждает, что о времени и месте проведения указанных внеочередных общих собраний участников ООО "Фирма "Альтаир" не извещался, участия в собраниях не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, и полагает внесение на основе принятых на этих собраниях решений изменений в сведения, содержащиеся в реестре юридических лиц, неправомерным на основании ст.ст. 8, 19, 33, 35, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд протокольным определением от 14.11.2012 г., в связи с заявлением 21.08.2012 истца о фальсификации доказательств и с письменного согласия ООО "Фирма "Альтаир" на исключение доказательства по делу от 23.08.2012 г., исключил из числа доказательств лист регистрации участников внеочередного общего собрания ООО "Фирма "Альтаир" от 20.10.2010 г.

В соответствии с п.12.2.1. Устава Общества от 10.12.1999 г., решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников общества, принимаются всеми участниками общества единогласно (т.1 л.д.32).

В уставные документы внесены изменения о порядке голосования по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания.

ООО "Фирма "Альтаир" не представило суду доказательств извещения Полад-заде А.П. о проведении внеочередных общих собраний участников ООО "Фирма "Альтаир", назначенных на 20.10.2010 г., 19.05.2011 г., 23.12.2011 г., 20.03.2012 г.

Доказательств, направления в адрес истца копий оспариваемых решений либо вручения истцу данных копий обществом не представлено.

Истец указывает, что о принятии решения об увеличении уставного капитала, о внесении изменений в Устав, об изменении долей, оформленного протоколом N 2 от 20.10.2010 г., Полад-заде А.П. узнал только в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы 10.04.2012 г. по делу N А40-34378/2012-104-319, где представитель ООО "Фирма Альтаир" представил в материалы дела отзыв на иск и документы, среди которых обнаружилась, в том числе, копия протокола N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 20.10.2010 г., изготовленного 21.10.2010 г.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 9, 11, 12, 154, 432, 435, 443, 452 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 8, 9, 19, 23, 26, 33, 35, 36, 37, 43, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд правильно исходил из того, что поскольку материалами дела не подтверждается соблюдение ООО "Фирма "Альтаир" требований ст.ст. 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, то была нарушена процедура созыва и подготовки собраний участников ООО "Фирма "Альтаир" от 20.10.2010 г., 19.05.2011 г., 23.12.2011 г., 20.03.2012 г., что является существенным нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; что допущенные при проведении собраний нарушения являются существенными, поскольку повлекли уменьшение доли истца с 33,33% до 1,555%, а также нарушили права истца на принятие решений о внесении изменений в уставные документы.

Судом первой инстанции не принят довод ООО "Фирма "Альтаир" о пропуске истцом срока исковой давности по собраниям об увеличении уставного капитала, поскольку Решение внеочередного общего собрания, оформленное протоколом от 19.05.2011 г. N 2, об утверждении итогов внесения дополнительного вклада в уставной капитал общества, увеличении уставного капитала, изменении долей участников общества принято после истечения срока, установленного Уставом для проведения годового общего собрания (т.е. после 30.04.2011 г.), при том что ООО "Фирма "Альтаир" не указало дату проведения годового собрания и не представило доказательств того, что годовые собрания ООО "Фирма "Альтаир" проводились.

Суд также отметил, что представленный ответчиком бухгалтерский баланс Общества на 31 декабря 2010 г. общим собранием не утверждался, сведения об утверждении годовых результатов деятельности общества в протоколе N 2 от 19.05.2011 г. отсутствуют, а доказательств проведения иных собраний ООО "Фирма "Альтаир" не представлено; что, кроме того, представленный обществом баланс содержит недостоверные сведения, поскольку согласно строке N 410 бухгалтерского баланса на 31 декабря 2010 г. уставной капитал общества составляет 15 000 000 руб., тогда как увеличенный уставный капитал был фактически внесен Маграмовым А.В. на расчетный счет Общества лишь 08.04.2011 г., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2011 г. N1 (т.2 л.д. 97); что, в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.7.10 Устава Общества, увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты; что в представленном ООО "Фирма "Альтаир" бухгалтерском балансе отсутствует дата утверждения, нет протокола о принятии годовых результатов деятельности общества за 2010 год, собрания по вопросу утверждения годовых результатов обществом не проводилось, и ООО "Фирма "Альтаир" не представлено; что годовые результаты деятельности за 2011 год должны были утверждаться не позднее 30.04.2012 г., а первое исковое заявление подано 22.02.2012 г., т.е. до утверждения годовых результатов; ответчик не представил доказательств направления в адрес истца либо вручения истцу копии протокола от 21.10.2010 г. N 2.

Кроме того, судом указано, что на годовых собраниях не обсуждаются предыдущие решения общих собраний, а должны утверждаться годовые результаты деятельности общества с ограниченной ответственностью за последний финансовый год (годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс), поэтому, даже если бы истец присутствовал на годовом общем собрании, он не узнал бы о решении от 20.10.2010 г. об увеличении уставного капитала Общества до 15 000 000 руб., поскольку к тому моменту Маграмов А.В. еще не внес вклад и, соответственно, утверждать годовой баланс с увеличенным уставным капиталом участники общества не могли.

Поскольку исковое заявление подано через канцелярию суда 07.06.2012 г. (дело N А40-79699/12-158-779, л.д. 3-7), суд первой инстанции пришел к выводу, что двухмесячный срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ООО "Фирма "Альтаир" о пропуске истцом срока исковой давности по собранию об изменении места нахождения Общества и государственной регистрации изменений в Устав Общества в связи с увеличением уставного капитала и утверждении Устава в новой редакции судом так же не принят, поскольку оспариваемое решение общего собрания участников ООО "Фирма Альтаир" о внесении изменений в учредительные документы оформлено протоколом от 23.12.2011 г. N 3/12, а исковое заявление отправлено по почте в суд 22.02.2012 г., что подтверждается описью вложения в письмо (т. 1 л.д. 45-46).

Не принят судом и довод ООО "Фирма "Альтаир" о пропуске истцом срока исковой давности по оформленному протоколом от 20.03.2012 г. N 2 решению внеочередного общего собрания ООО "Фирма "Альтаир" о переходе доли Полад-заде А.П. к Обществу и выплате действительной стоимости его доли, поскольку, как утверждает представитель истца, о нем Полад-заде А.П. стало известно 27.06.2012 после ознакомления представителем истца с материалами арбитражного дела N А40-34378/2012-104-319; что поскольку исковое заявление в суд было направлено почтой 20.08.2012 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте (дело N А40-114451/12-131-298 л.д. 58-59), то иск подан в пределах срока исковой давности.

Суд отмечает, что довод ответчика о том, что Полад-заде А.П. участником общества не является, не соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2012 (т. 3 л.д. 127-129), где Полад-заде А.П. значится участником ООО "Фирма "Альтаир".

Ответчик не доказал, что протокол от 20.03.2012 N 2 был вручен представителю истца на судебном заседании 10.04.2012 г., при том что он даже не указан в приложении к отзыву ответчика на исковое заявление от 09.04.2012 г. N 6/2-12 (т. 1 л.д. 74), а в определении о переносе собеседования и предварительного судебного заседания от 10.04.2012 (т.1 л.д. 121) суд определил ответчику к следующему судебному заседанию представить протокол собрания общества о выходе Полад-заде А.П. из числа участников Общества; что согласно протоколу судебного заседания от 19.06.2012 г., протокол от 20.03.2012 г. N 2 приобщен судом к материалам дела только 19.06.2012 г.; что Полад-заде А.П. стало известно о данном собрании только 27.06.2012 г. после ознакомления представителем истца с материалами арбитражного дела N А40-34378/2012-104-319, а исковое заявление отправлено по почте 20.08.2012. (л.д. 58-59 дела N А40-114451/2012-131-298) с учетом того, что 19.08.2012 г. является воскресеньем.

Суд отклонил довод ООО "Фирма "Альтаир" о том, что Полад-заде А.П. не делал заявлений по поводу его неучастия в годовых собраниях и не интересовался деятельностью Общества, поскольку в заявлении от 06.02.2012 (т.1 л.д. 75, 76) Полад-заде А.П. просил у Общества предоставить заверенные генеральным директором или главным бухгалтером общества копии бухгалтерских балансов общества за 2010 и 2011 годы, сданные поквартально и в целом за год; доказательств передачи бухгалтерской отчетности либо иной документации общества истцу ответчиком не представлено.

Судом правильно отклонен довод ООО "Фирма "Альтаир" о том, что истец не является участником общества с 20.02.2012 г., и право обращаться с исковым заявлением о признании недействительными решений общих собраний участников им утрачено, поскольку Заявление от 06.02.2012 (т. 1 л.д. 75-76), на основании которого на общем собрании принято решение о выходе Полад-заде А.П. из состава участников, не является заявлением о выходе в порядке ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; в заявлении от 06.02.2012 Полад-заде А.П. просил предоставить информацию о проведенных общих собраниях и возражал против принятых решений ввиду его неучастия, а также пытался урегулировать спор в досудебном порядке, например, путем продажи доли Маграмову А.В., то есть Заявление от 06.02.2012 не содержит волеизъявления истца о выходе из состава участников ООО "Фирма "Альтаир", а является офертой о мирном урегулировании спора. Согласно заявлению от 06.02.2012 г. Полад-заде А.П. предложил заключить договор о выплате денежной компенсации доли в размере 33,33%, подписав его до 15 февраля 2012 г. для мирного урегулирования спора во внесудебном порядке, однако письмом от 15.05.2012 г. исх.N 12/2-12 ему было предложено лишь выплатить денежную компенсацию доли 1,555% в размере 380 718 руб. по данным бухгалтерской отчетности общества (т.4 л.д. 73); что, таким образом, было изменено условие предложения истца и предложено выплатить стоимость доли в ином размере в связи с выходом участника из общества, то есть истец получил отказ от урегулирования спора во внесудебном порядке и новые условия.

Таким образом, отсутствует однозначная направленность воли Полад-заде А.П. на выход из числа участников Общества, его статус участника ООО "Фирма "Альтаир" не утрачен на момент принятия решений от 20.10.2010 г., 19.05.2011 г., 23.12.2011 г., 20.03.2012 г., что позволяет истцу оспаривать указанные решения в судебном порядке на основании ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве относимых доказательств представленные Маграмовым А.В. соглашение от 01.11.2005 г. (т.4 л.д. 20) и договор купли-продажи акций от 17.10.2011 г. (т. 4 л.д. 21, 22), поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому арбитражному делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отказа в иске.

Полад-заде А.П. не был извещен о времени и месте проведения внеочередных общих собраний, оформленных протоколами от 19.05.2011 N 2 (т. 2 л.д. 105), от 23.12.2011 N 3/12 (т. 2 л.д. 46), от 20.10.2010 г. N 2, от 20.03.2012 г. N 2, так как уведомления в его адрес не направлялись, на указанных собраниях он не присутствовал.

Обществом документально не доказан факт участия истца в оспариваемых собраниях. Ссылка на обычную практику их созыва и проведения без соблюдения установленных законом "Об ООО" норм и положений устава не опровергает доводы истца о его неуведомлении и проведении собраний без его участия.

Данный вывод можно сделать и из обстоятельств отзыва обществом представленного им указанного выше листа регистрации участников внеочередного общего собрания ООО "Фирма "АЛЬТАИР" от 20.10.2010 из числа доказательств. При этом не может быть принят в качестве доказательства участия истца в общем собрании довод общества о том, что оно не могло ручаться за принадлежность имеющейся на этом листе подписи именно истцу, поскольку этот документ был передан обществу самим истцом и уже был подписан. Напротив, данное обстоятельство уже подтверждает, что лист в любом случае не подписывался истцом непосредственно на собрании. Лист регистрации должен был быть подписан истцом именно на собрании и находится у общества.

Вопрос об исключении доказательства по делу - лист регистрации участников внеочередного общего собрания ООО "Фирма Альтаир" от 20.10.2010 г. - обсуждался в судебном заседании 21.08.2012 г., что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 3 л.д. 122)

Ответчик просил суд исключить лист регистрации от 20.10.2010 г. из числа доказательств по делу, представил письменное согласие на исключение доказательства по делу (т. 3 л.д. 106).

Допущенные обществом нарушения порядка созыва и проведения собрания ограничивают права истца на участие в управлении делами общества (пункт 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), на внесение предложений о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), на получение информации о содержании изменений в учредительные документы (пункт 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), что имеет существенный характер и влечет признание принятых с нарушением закона решений недействительными.

ООО "Фирма Альтаир" не указывает, какого числа проводилось годовое собрание общества за 2010 год, не представлены протокол, решение очередного общего собрания об утверждении итогов за 2010 г.

Доказательств проведения годовых общих собраний и утверждения годовых отчетов не представлено.

Поэтому ссылка на то, что истец не принимал мер к созыву годового общего собрания по итогам 2010 года и не требовал у общества документов не влечет обоснованности довода о пропуске истцом срока для оспаривания решений, по которым не доказано, что истец о них знал или должен был знать.

Довод о пропуске срока исковой давности для обжалования протокола N 2 от 20.03.2012 г., о котором истцу стало известно 10.04.2012, не может быть принят, поскольку истец указал, что узнал о собрании из отзыва истца, при том что никаких документов к этому отзыву не имелось. Напротив, согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 14.06.2012 (т. 3 л.д. 127-129) и Выписке из ЕГРЮЛ от 04.02.2013 Полад-заде А.П. значится участником ООО "Фирма "Альтаир".

Из текста заявления нельзя сделать однозначный вывод о том, что истец заявляет о выходе из общества, тогда как такое заявление должно быть точным и не допускающим разночтений.

Напротив, из него следует, что истец предлагает разрешить сложившуюся ситуацию путем проведения общего собрания с обсуждением вопроса о возможности принятия решения о выплате ему рыночной стоимости доли участия 33,33% с подписанием договора о порядке выплаты.

Однако данное предложение не было принято обществом. Напротив, общество без уведомления истца и без его участия безапелляционно приняло решение о переходе к ООО "Фирма "Альтаир" доли участника общества Полад-заде Аскера Поладовича в размере 1,555% уставного каптала общества.

Указанные обстоятельства нельзя признать в качестве заявления о добровольном выходе истца, причем на условиях, которые истец обсуждать намерен не был.

Предложение же истцу доплатить за долю, которую он утратил в результате оспариваемых решений, не является восстановлением его прав, то есть не восстанавливает ранее существовавшее положение. Истец оспаривает увеличение уставного капитала, тогда как ему предлагается фактически с ним согласиться путем доплаты за ту же долю, что не может быть признано акцептом.

В связи с изложенным, судом правомерно удовлетворены и требования к регистрирующему органу, решения которого основаны на недостоверной информации в представленных обществом недействительных документах

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-34378/12-104-319 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир" из средств федерального бюджета 8000 (восемь тысяч) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов