Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-41898/12

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-122917/12-12-563

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 года.

по делу N А40-122917/12-12-563, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску Закрытого акционерного общества "МОСПРОМСТРОЙ"

(ОГРН 1027739028943, ИНН 7710034310)

к Закрытому акционерному обществу "Тепловые и коммунальные сети"

(ОГРН 1087746609620, ИНН 7701784243)

третье лицо: 1) МГУП "Мосводоканал", 2) ООО УК "Дом-Мастер", 3) ГКУ ИС Басманного района

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Воскобойникова Е.В. по доверенности N 19-10/416 от 17.12.2012 года;

от ответчика: Иванов В.В. по доверенности N 85 от 09.11.2012 года;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" неосновательного обогащения в сумме 692 887 руб. 33 коп..

Решением суда от 20.11.2012 года требования ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значения для дела.

ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18.03.2004 года между ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ" (абонент) и МГУП "Мосводоканал" был заключен договор N 16343, предметом которого является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Местом исполнения обязательств МГУП "Мосводоканал" является дом N 5 стр. 12 по адресу: г. Москва, Госпитальный вал, в котором расположены водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в приложении N 1 к договору.

Согласно приложения N 1 от 01.09.2011 года к договору N 16343, ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" является субабонентом по договору N 16343 между ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ" и МГУП "Мосводоканал". Суммарное потребление в процентном соотношении, приходящееся на долю ЗАО "Тепловые и коммунальные сети", составляет 33,9 %, субабонент относится к 1-й группе потребления и в расчетах применяется тариф 1.

Как установлено судом первой инстанции, холодное водоснабжение для нужд ГВС зданий, расположенных на ул. Госпитальный вал, д. 5, стр.11; д. 5, стр. 13; д. 5, стр. 15, осуществляется от водопроводного ввода N 16343 д. 5, стр. 12, по ул. Госпитальный вал. Учет расхода холодной воды на нужды ГВС производится по водомеру МТ-40 N 29194-07, установленному в ЦТП N 120/057, расположенному в подвальном помещении д. 5 стр. 12 по Госпитальному валу. Указанные дома не находятся в управлении ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ" и договорные отношения на холодное водоснабжение для нужд ГВС с управляющей компанией в данных домах - отсутствуют.

От водопроводного ввода N 16343 холодная вода для нужд горячего водоснабжения поступает в том числе на ЦТП N 420/057, находящийся в эксплуатации ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" для нагрева и распределения на объекты.

В связи с прекращением с 01.03.2010 года осуществления регулируемого вида деятельности по поставке тепловой энергии для нужд отопления, подогрева воды и вентиляции, ГУП "ДЕЗ Басманного района" не является больше теплоснабжающей организацией, а поставщиком готовой энергии является ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" на основании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, заключенного с ОАО "Мосэнерго".

Как установлено судом первой инстанции, МГУП "Мосводоканал" оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на основании показаний прибора учета воды, расположенного в подвале жилого дома по адресу: Госпитальный вал, д. 5 стр. 12. Часть холодной воды потребляется жителями указанного дома, а часть (33,9 %) поступает в ЦТП, принадлежащий ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" (субабонент ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ"), для дальнейшего подогрева. В свою очередь, горячая вода поставляется ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" в жилые дома, расположенные по адресам: Госпитальный вал, д. 5 стр. 11, стр. 13, стр. 15, управляющей компанией в которых является ООО УК "Дом-Мастер". При этом, управляющая компания имеет с МГУП "Мосводоканал" договорные отношения только на поставку холодной воды и ее сток (договор N 90130 от 01.02.2010 года). Жители домов, находящихся в управлении ООО УК "Дом-Мастер", оплачивают коммунальные услуги через систему ЕИРЦ на транзитный счет района, откуда в соответствии с кодировкой, произведенной ГКУ ИС, средства поступают в МГУП "Мосводоканал" в счет оплаты по договору N 90130 от 01.02.2010 года. Какие-либо договорные отношения между ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ", ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" и ООО УК "Дом-Мастер" отсутствуют.

Поскольку ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ", как абонент по договору 16343, оплачивает МГУП "Мосводоканал" всю поступившую через ввод N 16343 холодную воду (100%), а на долю ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ" приходится лишь 65,4 % из 100 %, то оно как правильно указал суд первой инстанции, вправе требовать возмещения своих затрат соразмерно доле потребляемой субабонентами услуги ХВС с последних, с учетом данных, указанных в Приложении N 1 к договору N 16343 от 18.03.2004 года.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N 5257/11 от 18.10.2011 года по делу N А64-8257/09, указав, что ответчик, использовавший поставляемую истцом питьевую воду для приготовления горячей воды, то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объеме, соответствует содержащемуся в п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167, понятию абонента - юридического лица, имеющего в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившего с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, последний в отсутствие письменного договора получал от истца через присоединенную сеть холодную воду, которую, впоследствии, на собственной ЦТП подогревал для целей горячего водоснабжения абонента по договору теплоснабжения - ООО УК "Дом-Мастер", предоставляющей конечным потребителям коммунальные услуги по горячему водоснабжению зданий по адресам: Госпитальный вал, д. 5. стр. 11, 13, 15.

Является правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что параметры поставляемой истцом холодной воды претерпевают изменение в ЦТП ответчика, в результате чего по тепловым сетям ответчика к конечным потребителям поступает товар, обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды, поступающей от истца к ответчику, который использует питьевую воду как теплоноситель для осуществления своей хозяйственной деятельности из которой извлекает прибыль.

Согласно ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью абонента является оплата ресурсоснабжающей организации стоимости фактически полученного ресурса (ХВС для нужд ГВС) в соответствии с данными его учета.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленной холодной воды для нужд ГВС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств, полученных от истца за период с мая 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме 692 887 руб.33 коп..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что ответчик не является конечным потребителем услуг ХВС для нужд ГВС, данные услуги оплачены жителями многоквартирных домов, и отсутствует согласие МГУП "Мосоводоканал" на присоединение субабонентов, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. по делу N А40-122917/12-12-563 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова