Статья 125. Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима

Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2025 г. по делу N 8Г-29727/2024[88-1115/2025-(88-30607/2024)]

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Крыгиной Е.В, Крамаренко Т.М, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшего советника юстиции Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.09.2024 по гражданскому делу N по иску администрации городского округа закрытое административно - территориальное образование г. Межгорье Республики Башкортостан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО12 (ФИО13) ФИО4, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение и встречному иску ФИО12 (ФИО13) ФИО4 к администрации городского округа закрытое административно - территориальное образование г. Межгорье Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о передаче спорного служебного жилого помещения иному правопреемнику (новому собственнику), чем перезаключить договор найма служебного помещения, о заключении договора социального или коммерческого найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, заключение прокурора старшего советника юстиции Гуляевой Е.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа закрытое административно - территориальное образование г. Межгорье Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", ФИО12 (ФИО13) А.В, ФИО2, в котором просило:

- прекратить действие договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ служебного жилого помещения, распложенного по адресу: "адрес", между ФГУП "Управление строительства N" и ФИО12 (ФИО13) А.В.;

- выселить ФИО1, ФИО2 из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, - обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" предоставить по договору социального найма ФИО1 и члену её семьи: сыну ФИО2 жилое помещение - квартиру в черте ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан (микрорайон Межгорье - Центральное), отвечающее санитарным и техническим требованиям, относящееся к жилищному фонду социального использования, не менее 28 кв.м, общей площади.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находилось в собственности Российской Федерации с передачей права хозяйственного ведения ФГУП "Управление строительства N", которым принято решение (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении по договору служебного найма ответчику, как заместителю главного бухгалтера ФГУП УС-30, на состав семьи сын - ФИО7, 2000 года рождения, спорной четырехкомнатной квартиры. На основании указанного распоряжения между указанными лицами заключен договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Росимущества в "адрес" сообщило истцу о том, что на основании распоряжения об условиях приватизации федерального ФГУП "Управление строительства N" в муниципальную собственность подлежат передаче объекты, в том числе, спорное жилое помещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец выразила отказ на передачу спорного жилого помещения в муниципальную собственность в связи с тем, что в нем проживают граждане.

Однако наличие проживающих в жилом помещении граждан не повлияло на принятие решение о передаче объекта из федеральной собственности в муниципальную собственность.

На основании распоряжения N-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ из федеральной собственности в муниципальную собственность истца передано спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности на спорное жилое помещение с прекращением право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения унитарного предприятия.

Истец направил в адрес ФИО1 уведомление о выселении в добровольном порядке из спорного жилого помещения.

В ответе ответчик сообщила об отказе от освобождения квартиры и просила предоставить ей другое жилое помещение.

До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, по акту передачи не передали.

Между истцом и ответчиками каких-либо договорных отношений по владению и пользованию спорного жилого помещения, предусмотренных ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Трудовым кодексом Российской Федерации, не имеется.

Исходя из требований норм следует, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение прежний собственник обязан предоставить выселяемым гражданам иное жилое помещение. Собственник - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обязанности в силу закона по выселению ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения, не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан с требованием о принятии мер в пределах полномочий о выселении ФИО1, ФИО2, на которое получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности рассмотрения вопроса о выселении в связи с нахождением квартиры в муниципальной собственности.

ФИО12 (ФИО13) А.В. обратилась в суд с встречным иском к администрации городского округа ЗАТО "адрес" Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о передаче спорного служебного помещения по адресу: "адрес" иному правопреемнику (новому собственнику), чем перезаключить договор служебного найма помещения, о заключении договора социального или коммерческого найма спорного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное помещение предоставлено ей и члену ее семьи - сыну по месту работу в ФГУП "Управление строительства N" на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает освобождение помещения в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением трудового договора с ФГУП "Управление строительства N". В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Спорное жилое помещение передано из федеральной собственности в муниципальную.

Ответчик указывает на отсутствие оснований для выселения по иску администрации ЗАТО "адрес" Республики Башкортостан, поскольку между ней и МАУК "Центр культуры и досуга" городского округа ЗАТО "адрес" Республики Башкортостан заключен трудовой договор.

Также, от МАУК "Центр культуры и досуга" имеется ходатайство о выделении ей служебного жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ответчик считает, что спорное помещение подлежит передаче иному правопреемнику (новому собственнику) с заключением договора социального или коммерческого найма спорного жилого помещения со стороны наймодателя - организацией в которой на данный момент состоит ФИО1 в трудовых отношениях, а именно с МАУК "Центр культуры и досуга" городского округа ЗАТО "адрес" Республики Башкортостан, так как данная организация относится также к системе города.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации городского округа закрытое административно - территориальное образование "адрес" Республики Башкортостан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", ФИО12 (ФИО13) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о выселении с предоставлением другого жилого помещения, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение, удовлетворены частично.

Суд выселил ФИО12 (ФИО13) ФИО4 из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение, отказал.

Принял добровольный отказ администрации городского округа закрытое административно - территориальное образование "адрес" Республики Башкортостан от иска к ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, и производство по делу в указанной части требований прекратил.

Разъяснил сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Встречное исковое заявление ФИО12 (ФИО13) ФИО4 к администрации городского округа закрытое административно - территориальное образование "адрес" Республики Башкортостан, о передаче спорного служебного помещения по адресу: "адрес" иному правопреемнику (новому собственнику), чем перезаключить договор служебного найма помещения, о заключении договора социального или коммерческого найма жилого помещения, по адресу: "адрес", оставил без удовлетворения в полном объеме.

Принял добровольный отказ ФИО12 (ФИО13) ФИО4 в лице представителя ФИО8 от иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о передаче спорного служебного помещения по адресу: "адрес" иному правопреемнику (новому собственнику), чем перезаключить договор служебного найма помещения, о заключении договора социального или коммерческого найма жилого помещения, по адресу: "адрес", и производство по делу в указанной части требований прекратить.

Разъяснил сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскал с ФИО12 (ФИО13) ФИО4 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме по 150 рублей с каждого, всего в размере 300 рублей.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исправил описки, допущенные в решении Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению администрации городского округа закрытое административно - территориальное образование "адрес" Республики Башкортостан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", ФИО12 (ФИО13) ФИО4, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение и встречному иску ФИО12 (ФИО13) ФИО4 к администрации городского округа закрытое административно - территориальное образование "адрес" Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о передаче спорного служебного помещения по адресу: "адрес" иному правопреемнику (новому собственнику), чем перезаключить договор служебного найма помещения, о заключении договора социального или коммерческого найма жилого помещения, по адресу: "адрес":

- в мотивировочной части решения суда, указав правильно "Ответчики ФИО12 (ФИО13) А.В. и ФИО2 не предоставили суду доказательства, подтверждающих их право проживать в спорном жилом помещении";

- в резолютивной части решения суда, указав правильно "Взыскать с ФИО12 (ФИО13) ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей".

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что продолжает проживать в спорном жилье, оплачивает коммунальные услуги, иного жилья на территории ЗАТО не имеет, выселение её из спорного жилья может повлечь невозможность продолжения заниматься трудовой деятельностью на территории ЗАТО, въезд на территорию будет невозможен. Сын же её входил в состав семьи по договору найма служебного жилого помещения. Рассмотрел суд апелляционной инстанции её жалобы без её участия, между тем она ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с её нахождением в ежегодном отпуске. Также, суды не проверили имеет ли она право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях как малоимущая, не истребовал сведения о доходах, не определилстоимость имеющегося у неё имущества, возможность его учёта при исчислении совокупного дохода семьи. Отсутствуют в материалах дела и сведения об отказе в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий

В судебном заседании прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истцы и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела, спорное жилое помещение находилось в собственности Российской Федерации с передачей права хозяйственного ведения ФГУП "Управление строительства N" (после приватизации АО "Управление строительства N", которым принято решение (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении по договору служебного найма ответчику, как заместителю главного бухгалтера ФГУП УС-30, на состав семьи сын - ФИО7, 2000 года рождения, спорной четырехкомнатной квартиры по адресу: "адрес"12.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключен договор найма служебного жилого помещения N в отношении спорной квартиры.

Согласно подпункту 3 пункта 18, пункту 19 договора найма служебного жилого помещения настоящий договор подлежит прекращению с истечением срока трудового договора с ФГУП "Управление строительства N".

В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением трудового договора с ФГУП "Управление строительства N" наниматель и члены его семьи должны освободить помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГУП "Управление строительства N" N-к трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 прекращен с увольнением ответчика по соглашению сторон.

С июня 2022 по настоящее время ФИО1 работает в МАУК "Центр культуры и досуга" ЗАТО "адрес" в должности заведующим хозяйством.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Росимущества в "адрес" сообщило истцу о том, что на основании распоряжения об условиях приватизации федерального ФГУП "Управление строительства N" в муниципальную собственность подлежат передаче объекты, в том числе, спорное жилое помещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец выразила отказ на передачу спорного жилого помещения в муниципальную собственность в связи с тем, что в нем проживают граждане.

Однако наличие проживающих в жилом помещении граждан не повлияло на принятие решение о передаче объекта из федеральной собственности в муниципальную собственность.

На основании распоряжения N-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано из федеральной собственности в муниципальную собственность истца.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности на спорное жилое помещение с прекращением право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения унитарного предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 уведомление о выселении в добровольном порядке из спорного жилого помещения.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила об отказе от освобождения квартиры и просила предоставить ей другое жилое помещение.

До настоящего времени ФИО1 жилое помещение не освободила, по акту передачи истцу не передала.

Сын ответчика ФИО2 снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения и не проживает в нем, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиками каких-либо договорных отношений по владению и пользованию спорного жилого помещения, предусмотренных ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Трудовым кодексом Российской Федерации, не имеется.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела по учету и распределения жилья администрации ЗАТО "адрес", ответчики ФИО1 и ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состояли и не состоят.

Согласно сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 76, 20 кв.м по адресу: "адрес", а также нежилого помещения в "адрес", земельного участка на территории "адрес".

Согласно сведениям о доходах за 2023 ответчик ФИО1 имеет годовой доход в размере 959 498, 31 руб.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования в отношении ФИО1 и принимая решение о ее выселении из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире, так как не состоит с истцом в трудовых отношениях, не заключала с ним соответствующего договора на пользование спорной квартирой, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и не имеет право состоять на данном учете. Также, ответчик ФИО1 не состоит и в трудовых отношениях с АО "Управление строительства N".

Отклоняя встречные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде ЗАТО "адрес" Республики Башкортостан. Администрация город как орган местного самоуправления осуществляющая права собственника муниципального имущества обладает исключительными полномочиями предоставления жилых помещений по основаниям, предусмотренным действующим жилищным законодательством, соответственно, в договоре найма жилого помещения муниципального жилищного фонда администрация выступает наймодателем.

МАУК "Центр культуры и досуга" ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан как муниципальное учреждение в силу закона не наделено полномочиями по предоставлению жилых помещений, в связи с чем не может являться наймодателем в договоре найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Также, судом указано о том, что им были учтены ходатайства действующего работодателя ответчика о предоставлении иного жилья на условиях договора найма служебного жилого помещения на период работы в учреждении. В связи с чем, истец предложил ФИО1 для проживания иное жилое помещение, от которого ФИО1 отказалась, что подтверждается ее личным заявлением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами межрайонного суда.

Вместе с тем, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы судов не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судами не верно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы судов противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Так, в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Таким образом, жилые помещения специализированного жилого фонда, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, признаются утратившими статус таковых в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставленных по договорам социального найма.

Между тем в нарушение требований процессуального закона, судами не приняты во внимание обстоятельства предоставления спорной квартиры ФИО1 и члену её семьи, сыну, до её передачи из федеральной в муниципальную собственность, а, поскольку ФИО1 проживает в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, с ней должен быть заключен договор социального найма.

Такие обстоятельства судами в должной мере не приняты во внимание, надлежащая оценка для принятия законного и обоснованного решения им дана.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данным требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судами неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решения судами приняты с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, который согласился с решением межрайонного суда, оставив его без изменения.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.09.2024 подлежащим отмене. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований, необходимости выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств, а также в целях процессуальной экономии, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя жалобы, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.09.2024 отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

 

Председательствующий И.В. Николаев

 

Судьи Е.В. Крыгина

Т.М. Крамаренко

определение изготовлено 14.02.2025

 

<< Статья 124. Исправительные колонии особого режима		Статья 126.  >> Исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы
	Содержание Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (УИК РФ)