Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 19АП-187/13

г. Воронеж

13 февраля 2013 г.

Дело N А14-12437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Желдорреммаш": Учинина Ю.А., представитель по доверенности б/н от 12.07.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Виктория": Иванов А.Д., представитель по доверенности N 016 от 29.08.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "РСУ": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Желдорреммаш" (ИНН 7715729877, ОГРН 5087746570830) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2012 по делу N А14-12437/2012 (судья Стеганцев А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 3662106290, ОГРН 1063667004664) к открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РСУ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" в лице Воронежского тепловозоремонтного завода - филиала открытое акционерное общество "Желдорреммаш" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 415 от 11.06.2011 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 075,55 руб. за период с 13.10.2011 по 03.04.2012.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2012 удовлетворено ходатайство ООО "РСУ" и ООО "Виктория" о процессуальном правопреемстве, произведена замена лица, участвующего в деле (истца) ООО "РСУ" - на общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория").

Определением суда первой инстанции от 16.10.2012, вынесенном в протокольной форме, ООО "РСУ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 26.10.2012 отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что акт о приемке выполненных работ составлен 12.09.2011, счет-фактура N 40 фактически была передана заказчику 27.03.2012, тогда как согласно п. 5.2 спорного договора результат работ должен был быть передан до 25.07.2011. Ответчик указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств передачи счета-фактуры заказчику в день его составления.

ООО "Виктория" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя стороны, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 11.06.2011 между ООО "РСУ" (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 415, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по замене оконных блоков сушильно-пропиточного участка и ремонтно-комплектовочного цеха (далее - объект).

Цена договора составила 1 133 567 руб., срок выполнения работ - до 25.07.2011.

12.09.2011 сторонами договора N 415 был подписан акт КС-2 о выполнении работ на сумму, установленную в договоре.

Платежными поручениями N 88 от 03.04.2012 и N 99 от 27.03.2012 ответчик оплатил ООО "РСУ" 1 133 567 руб.

Считая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, ООО "РСУ" обратилось к ответчику с претензией от 05.05.2012 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО "РСУ" в арбитражный суд.

Разрешая заявленные требования по существу, и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора N 415, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса РФ).

На основании статей 711, 746 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 8.1. договора N 415 заказчик производит оплату за выполненную работу согласно актам сдачи-приемки работ в течение 30 календарных дней после предоставления счета-фактуры.

В соответствии с п. 7.3 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Акт КС-2 о выполнении работ по договору N 415 подписан 12.09.2011.

На основании статей 190, 191 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Денежное обязательство по договору N 415 исполнено 03.04.2012. Как верно установлено судом первой инстанции, просрочка исполнения денежного обязательства по договору N 415 составляет с 13.10.2011 по 03.04.2012.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер ставки рефинансирования на момент исполнения денежного обязательства - 8 %.

Исходя из указанных обстоятельств, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 43 075,55 руб. за период с 13.10.2011 по 03.04.2012.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Довод заявителя о том, что оплата произведена после выставления истцом счета-фактуры, в связи с чем просрочки исполнения обязательства у ответчика не имеется, несостоятелен. Непредставление подрядчиком счета на оплату не может являться основанием для вывода об отсутствии у заказчика, до указанного момента, обязанности по оплате выполненных и принятых работ, поскольку исходя из положений ст. ст. 702,711 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате выполненных работ возникает, после сдачи результата работ подрядчиком заказчику.

Условия заключенного сторонами договора относительно определения срока исполнения обязательства по оплате работ - в течение 30 дней после предоставления счета-фактуры не отвечают требованиям ст. 190 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты в срок выполненных истцом работ, не представил, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 43 075,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2011 по 03.04.2012.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2012 по делу N А14-12437/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Желдорреммаш" (ИНН 7715729877, ОГРН 5087746570830) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова