Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 15АП-2104/13

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2013 г.

дело N А32-6883/2012

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу N А32-6883/2012

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Инвест"

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная генерирующая компания", Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю

о взыскании 12 921 630 руб. 78 коп.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МК-Инвест"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

о взыскании 10 167 452 руб. 83 коп.,

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная генерирующая компания", Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу N А32-6883/2012.

После подачи апелляционной жалобы федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" направило в адрес суда ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что отказ от апелляционной жалобы может быть рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции только после принятия апелляционной жалобы к производству.

Учитывая, что на момент обращения с ходатайством апелляционная жалоба не принята к производству, суд апелляционной инстанции расценивает заявленный отказ от апелляционной жалобы как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Таким образом, уплаченная заявителем по платежному поручению N 5 от 11.01.2013 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит возвращению федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу N А32-6883/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 5 от 11.01.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 20 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

М.Г. Величко