Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 13АП-269/13

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 г.

Дело N А26-7579/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): представителя Жданович И.С. по доверенности от 10.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-269/2013) Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2012 по делу N А26-7579/2012 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску (заявлению) ИП Агеева Г.Ю.

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Карелия

о признании недействительными решений

установил:

Индивидуальный предприниматель Агеев Геннадий Юрьевич (ОГРН 304100630100031, ИНН 100600041266; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция) о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств по начисленным пеням в сумме соответственно 42 466,99 руб. и 93036,40 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательством.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, приведенные в апелляционной жалоб.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 75 Кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Данной правовой нормой только решение налогового органа или суда о приостановлении операций в банке или наложение ареста на имущество налогоплательщика позволяет освободить налогоплательщика от начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из материалов дела в адрес предпринимателя направлены требования N 989 от 30.05.2012 (т.1,л.д.33) об уплате пени в сумме 47 283 руб.98 коп. на задолженность по налогам по сроку уплаты 07.10.2009 со сроком исполнения до 20.06.2012 и требования N 990 от 30.05.2012 (т.1,л.д.34) об уплате пени в общей сумме 73 036 руб.40 коп. на задолженность по налогам по сроку уплаты 07.10.2009 со сроком исполнения в срок до 20.06.2012.

В порядке статьи 46 НК РФ приняты решения N 7607 от 17.07.2012 (т.1.л.д.16) и N 7608 от 17.07.2012 (т.1,лд17) о взыскании спорных сумм.

Одновременно приняты решения в соответствии со статьей 76 НК РФ N 7593 и N7594 от 17.07.2012 (т.1,л.д.18-19).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым пени в сумме 42 466,99 руб. и 93036,40 руб. начислены на недоимку по налогам в общем размере 706 487 руб. (по результатам выездной налоговой проверки) за период с 08.10.2009 по 01.06.2012.

Как следует из материалов дела 08.10. 2009 года инспекцией на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ принято решение N 2 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа: двухэтажного здания магазина по адресу: г. Сегежа, ул. Спиридонова, д.19; одноэтажного кирпичного здания насосной станции по адресу: г. Сегежа, ул. Речная, д.7,А; одноэтажного здания коптильного цеха по адресу: г. Сегежа, ул. Речная, д.7,А; земельного участка в кадастровом квартале 10:06:10505:30.

Уведомлением от 16.10.2009 N 06/006/2009-647 Федеральная регистрационная служба по Республике Карелия сообщила предпринимателю о государственной регистрации запрещения сделок с вышеуказанным имуществом на основании решения инспекции от 08.10.2009 N 2.

18.01.2010 года инспекцией принято решение N 3892 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

09.02. 2010 года инспекцией вынесено постановление N 4108 о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя.

15.02. 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району на основании постановлении инспекции N 4108 от 09.02.2010 возбуждено исполнительное производство N 726/10/16/10 в отношении предпринимателя Агеева Г.Ю. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 2 658 590,28 рублей.

16.02. 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства предпринимателя Агеева Г.Ю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

16.02.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: двухэтажного здания магазина по адресу: г. Сегежа, ул. Спиридонова, д.19; одноэтажного кирпичного здания насосной станции по адресу: г. Сегежа, ул. Речная, д.7,А; одноэтажного здания коптильного цеха по адресу: г. Сегежа, ул. Речная, д.7,А; земельного участка в кадастровом квартале 10:06:10505:30.

Уведомлениями от 19.02.2010 Федеральная регистрационная служба по Республике Карелия сообщила предпринимателю о государственной регистрации запрещения регистрационных действий в отношении принадлежащего предпринимателю имущества.

Меры принудительного исполнения были отменены судебным приставом-исполнителем постановлением от 15.06.2012.

Инспекция отменила обеспечительные меры на основании решения N 1 от 20.06.2012.

Таким образом, на момент выставления предпринимателю требования N 989 от 30.05.2012 и требования N 990 от 30.05.2012, в связи с неисполнением которых приняты решения N 7607 от 17.07.2012 и N 7608 от 17.07.2012 о приостановлении операций заявителя в банках, на все имущество должника, включая и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, а также на недвижимое имущество, был наложен арест судебным приставом-исполнителем, а также решению налогового органа были.

Апелляционный суд отмечает, что исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от обязанности по уплате налогов.

Поскольку предприниматель не мог погасить недоимку по налогам в силу того, что по решению налогового органа были приостановлены операции заявителя в банке и наложен арест на его имущество, пени на эту сумму недоимки начислены необоснованно согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 75 Кодекса.

Из указанной нормы следует, что пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2012 по делу N А26-7579/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова