Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-1460/13

г.Москва

14 февраля 2013 г.

А40-87737/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2013.

Дело N А40-87737/12-25-401

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Гончарова В.Я., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалаевым А.А.,

при участии:

от истца: Чмирков М.В. по доверенности от 10.01.2013;

от ответчика не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ваш Социальный Партнер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2012 по делу N А40-87737/12-25-401, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску ООО "Виктория" (ИНН 7716528370, ОГРН 1057747375949, 129344 г.Москва ул. Коминтерна, д.7, корп.2, оф.220 )

к ООО "Ваш Социальный Партнер" (ИНН 7715882755, ОГРН 1117746718946, 127521 г.Москва, 17-й проезд Марьиной Рощи, д.9)

о взыскании 517 311,11 руб.,

по встречному иску ООО "Ваш Социальный Партнер",

к ООО "Виктория"

о признании недействительным одностороннее расторжение договора, взыскании сумм долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ваш Социальный Партнер" о взыскании суммы авансового платежа в размере 505 200 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 111 руб. 11 коп. за период с 18.10.2011 по 06.02.2012.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным одностороннего расторжения договора подряда от 29.09.2011N 01/Суб, взыскании с истца задолженности по оплате выполненных и принятых работ в размере 605 497 руб. 80 коп., пени в размере 60 549 руб. 78 коп.

Решением суда от 22.11.2012 первоначальные требования удовлетворены в части взыскания 505 200 руб. 20 коп. и госпошлины. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному и по встречному искам судом отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения суда проверены в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 01/Суб от 29.09.2011, в соответствии с которым ответчик (субподрядчик) обязался выполнить комплекс работ в соответствии с проектно-сметной документацией на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, вл.51,корп.1,стр.Б, а истец (подрядчик) обязался принять и оплатить стоимость выполненных работ.

Правильно применив положения статей 708, 740, 743 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора подряда, так как в договоре содержатся конкретный объем подлежащих выполнению строительных работ, не указаны сроки выполнения работ.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса в размере 505 200 руб. 20 коп., а также направления и получения истцом актов по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт приемки выполненных работ (форма N КС-2) N ВСП-1 от 09.11.2011 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N ВСП-1 от 09.11.2011) на сумму 1 110 698 руб. направлены ООО "Виктория" электронной почтой, что соответствует п.15.2. договора, несостоятелен.

Статей 6.1. договора установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласно, которому ответчик два раза в месяц (15 и до 30 числа) отчетного месяца представляет акт приемки выполненных работ и затрат (форма N КС-2) на фактически выполненный объем работ, завизированный прорабом участка ООО "Виктория", справку о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) в трех экземплярах, счет фактуру в 1 экземпляре и отчет об использованных материалах. Указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицом, скреплены печатью и представлены ответчиком сопроводительным письмом, при получении, которого истец ставит отметку (дата поступления документов, наименование организации, должность лица, принявшего документы, подпись данного лица и расшифровку подписи, либо отметку в виде штампа истца и дату приема документов).

В нарушение условий договора ответчик проигнорировал порядок сдачи-приемки работ, в связи с чем не вправе ссылаться на электронную переписку в обоснование своих требований.

Утверждение ответчика о том, что п.15.2 договора распространяется на порядок сдачи-приемки выполненных работ, является ошибочным, так как сдача-приемка выполненных работ осуществляется на основании ст.6 договора.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 по делу N А40-87737/12-25-401 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров М.Ф. Сабирова