Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-41207/12

г. Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-120974/12-120-1186

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диантумплюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-120974/12-120-1186, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "Диантумплюс" (125576, г. Москва, Алтуфьевское ш., д.89)

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании незаконным постановлений от 03.07.2012 N 65 и N 66,

при участии:

от заявлению: Жуков С.А. генеральный директор на основании протокола N 2 от 29.09.2011;

от ответчика: Концова М.В. по доверенности от 19.11.2011;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диантумплюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - административный орган) от 03.07.2012 N N 65, 66.

Постановлением N 65 от 03.07.2012 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением N 66 от 03.07.2012 генеральный директор общества Жуков С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суд первой инстанции обосновал свое решение наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1. КоАП РФ, соблюдением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывает на отсутствие в своих действиях состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа в заседании апелляционного суда поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как изложено выше, постановлением N 65 от 03.07.2012 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом вмененного административного правонарушения по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и обоснованности вынесенного 03.07.2012 постановления N 65 по делу об административном правонарушении.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, постановлением N 65 от 03.07.2012 обществу вменяется не исполнение требований "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" от 12.10.2011 N 373-П, выразившееся в отсутствии у общества на момент проверки первичной учетной документации по учету кассовых операций.

Факт выявленных нарушений подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки N 4/6 от 28.06.2012, актом ф.КМ-9 от 18.06.2012, протоколом об административном правонарушении N 4/6(ю) от 28.06.2012.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления N 66 от 03.07.2012 подлежит прекращению в связи со следующим.

Как изложено выше, постановлением N 66 от 03.07.2012 административного органа генеральный директор общества Жуков С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 3 этой же статьи установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч.2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности могут обращаться только юридические лица и индивидуальные предприниматели, непосредственно привлеченные к административной ответственности.

При таких обстоятельствах рассмотрение заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении должностного лица - генерального директора общества арбитражному суду неподведомственно.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2012 N , поскольку не может быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

Производство по делу в указанной части в силу п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-120974/12-120-1186 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Диантумплюс" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 15 по г. Москве от 03.07.2012 N66.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев